№ 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ и площади земельного участка;

- ФИО3 к ФИО1 и администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежных границ между земельными участками, признании недействительным постановления главы администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлении межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении местоположения границ и площади земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он купил жилой дом 

<

адрес>. С разрешения исполкома Давлекановского горсовета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он перестроил дом, не меняя место его расположения, увеличив площадь до 

<

данные изъяты> кв.м, при этом дом находился на расстоянии более 1 метра от фасадной межи с территорией двора дома 

<

адрес>. Постановлением главы администрации муниципального района Давлекановский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был передан в его личную собственность, о чем также свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы соседнего дома 

<

адрес> вопреки установленным законом правилам самовольно произвели перенос границ межи, расположенной между участками, кроме того, без его согласия произвели постройки летней кухни и бани, практически на межевой границе, что также является незаконным. Он неоднократно обращался в Давлекановский межрайонный филиал Государственного унитарного предприятия центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, а также в Давлекановский филиал - отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ с просьбой о проведении межевания и уточнении границ земельных участков, но постоянно получал ответ, что данный вопрос может решиться только на основании решения суда. Согласно карте (плану) границ земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь его земельного участка стала 

<

данные изъяты> кв.м, что на 

<

данные изъяты> кв.м меньше, чем должно быть, и это отражено на данной карте с указанием геодезических данных. Данный факт подтверждает незаконные действия жильцов дома 

<

адрес> по переносу границ его участка. Полагает, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, не соответствуют действительности, так как незаконными действиями ФИО3 межевые границы были существенно изменены, но ответчик отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается от добровольного межевания их участков и установления действительных границ их земельных участков. На основании изложенного, просит провести межевание границ земельных участков № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, соответственно; определить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно данным кадастрового паспорта земельного участка.

ФИО3 обратилась к ФИО1 и администрации муниципального района Давлекановский район РБ со встречным иском о признании наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежных границ между земельными участками, признании недействительным постановления главы администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлении межевого плана, указав в обоснование иска, что с аналогичными исковыми требованиями ФИО1 уже обращался к мировому судье. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказано в полном объеме, апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме и рекомендовано МУП «

<

данные изъяты>» провести межевание спорных границ земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом апелляционной инстанцией был произведен осмотр земельных участков домовладений № и № по 

<

адрес> и установлен сложившийся порядок пользования указанными земельными участками. Судом установлено, что к моменту возникновения спора все постройки находятся на тех же местах, что свидетельствует о том, что постройка, возведенная ФИО3, не была самовольно построена. Указанный вывод обуславливается имеющими на границе межи постройками, тесно связанными с землей, растущими многолетними деревьями, пнями с вросшими в них забором и столбами. В соответствии с п. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В материалы указанного гражданского дела ФИО4 представлена копия технического паспорта на принадлежащее ему домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правоустанавливающим документом на данное домовладение указан договор купли от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному техническому паспорту земельный участок, находившийся в пользовании у ФИО4, согласно данным правоустанавливающих документов составляет 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как в данном этого же технического паспорта, указано, что фактически площадь этого земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, приватизированный ФИО4, составляет уже не 

<

данные изъяты> кв.м., а 

<

данные изъяты> кв.м. Увеличение площади земельного участка ФИО1 произошло по причине смещения границы между земельными участками по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в сторону дома № и № по 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП «Землемер», согласно которой фактические размеры земельного участка по адресу 

<

адрес>, по фасаду и по задней меже превышает размеры участка по материалам БТИ, а фактические размеры земельного участка по адресу: 

<

адрес>, напротив, меньше тех размеров, которые указаны в материалах БТИ. При постановке на кадастровый учет земельного участка № по 

<

адрес> была допущена кадастровая ошибка, и участок был поставлен на кадастровый учет с ошибочными координатами; фактические обмеры участков специалистами не проводились. Сведения о границах данного земельного участка внесены в кадастр объектов недвижимости без надлежащего составления акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждено в судебном заседании представителем ООО «

<

данные изъяты>». Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, в результате чего произошло наложение земельных участков, с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии со ст. 38 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе. подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38). Из смысла и содержания названных норм Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что установленный ст. 39 указанного Закона порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом. Однако согласование о местоположении границ указанного земельного участка с ФИО3 не проводилось, доказательств соблюдения порядка согласования, установленного ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ФИО1 не представлено, в результате чего, произошло наложение земельных участков. Полагает, что исправить данную кадастровую ошибку, возникшую при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, возможно путем уточнении границ земельного участка их местоположения, определив границы данных смежных участков, существующие на местности пятнадцать и более лет, после чего необходимо внести изменения о координатах и площадях спорных земельных участков в правоустанавливающие документы на данные земельные участки. На основании изложенного, просит признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в части образования смежной линии между данными земельными участками; исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем изготовления и предоставления межевого плана, уточняющего границы смежной линии спорных земельных участков и их местоположение, согласно фактическим границам.

В последующем ФИО3 уточнила свои исковые требования и просит установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в части образования смежной линии между данными земельными участками; признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведенные на основании материалов инвентаризации; признать недействительным внесение в Государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости, а именно: об уточнении местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, на основании межевых планов, произведенные на основании материалов инвентаризации; исключить сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, из Государственного кадастра недвижимости; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, путем изготовления и предоставления межевого плана, уточняющего границы смежной линии спорных земельных участков и их местоположение согласно фактическим границам, определив границы данных смежных участков на местности с учетом многолетних построек, заборов, ограждений, многолетних деревьев, существующих на местности пятнадцать и более лет; признать недействительным постановление главы администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, установив площадь после проведенного межевания; изготовление межевого плана, уточняющего границы смежной линии земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и РБ, 

<

адрес>, поручить ООО 

<

данные изъяты>, оплату за изготовление межевого плана возложить на стороны поровну.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 подано заявление о пропуске срока исковой давности для обращения с требованием о признании недействительным постановления главы администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, обеспечил в суд явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, со встречным иском ФИО3 не согласилась и показала, что по результатам межевания площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, 

<

данные изъяты> кв.м., именно за указанную площадь земельного участка он оплачивал налог. В ДД.ММ.ГГГГ году было выдано разрешение на строительство дома, дом был построен, противопожарные нормы не нарушены. Забор между земельными участками был сдвинут ФИО3 в сторону участка ФИО1, в связи с чем площадь земельного участка ФИО1 уменьшилась. Дерево росло на земельном участке ФИО1, в настоящее время дерево находится на земельном участке ФИО3 

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал, со встречным иском ФИО3 не согласился и показал, что в собственности его доверителя находится земельный участок по 

<

адрес>, собственником соседнего участка по 

<

адрес> является ФИО3 По результатам проведенного межевания площадь земельного участка ФИО1 была 

<

данные изъяты> кв.м., в настоящее время согласно карты-плана площадь земельного участка уменьшилась, так как собственники соседнего участка № перенесли забор в сторону участка ФИО1 Из материалов дела следует, что в фактическом пользовании ФИО3 находился земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м. На карте-плане границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, отображено смещение смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3 в с сторону ФИО1 При проведении экспертизы данный факт также установлен, согласно заключению экспертизы имеется наложение земельного участка, принадлежащего ФИО3, на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадь наложения 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время площадь земельного участка ФИО3 

<

данные изъяты> кв.м., а по данным государственного кадастрового учета – 

<

данные изъяты> кв.м. Ширина по фасаду имеет больший размер, чем положено. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просит отказать, требование о признании постановления главы администрации о передаче в собственность земельного участка ФИО1 подано с пропуском срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 с иском ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала и показала, что в ее собственности находится земельный участок по 

<

адрес>. Ее соседи В-вы хотят отобрать у нее землю. По договору купли-продажи у ФИО1 земельный участок был площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по декларации и паспорту земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. У нее в пользовании находился земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. Сарай на ее участке был построен в ДД.ММ.ГГГГ году еще ее братом, потом поменяли только крышу, стены сарая остались на том же месте. 

Представитель ответчика ФИО7 с иском ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования ФИО3 поддержала и показала, что по делу была проведена экспертиза, по заключению эксперта, границы земельных участков, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 не соответствуют данным государственного кадастрового учета, причина несоответствия – наличие реестровой ошибки. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Представители ответчика - администрации МР Давлекановский район РБ, третьего лица - ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Давлекановский участок Белебеевского филиала в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представители третьих лиц Давлекановского филиала – отдел ФГКУ «Земельная кадастровая палата по РБ», КУС МЗ и ИО по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, Межмуниципального отдела по Альшеевскому и Давлекановскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР Давлекановский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность бесплатно земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ранее принадлежащий ФИО1 на праве пользования на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по реестру №, относящийся к категории земель населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную (№). По данным технического паспорта жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м. (№). По данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. (№).

Согласно выписке из решения исполкома Давлекановского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено строительство нового деревянного жилого дома размером 

<

данные изъяты> вокруг старого дома на своей усадьбе по 

<

адрес>. Согласно справке ГУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически ФИО1 построен дом размером 

<

данные изъяты> м со смещением в сторону домовладения №; если старый дом располагался на расстоянии 3 м от межи с домовладением №, то новый построен на расстоянии 0,5 м, что является нарушением п. 5.3.4 СП 30-102-99 (по санитарно-бытовым условиям это расстояние должно быть не менее 3 м). Хозяйственная постройка, расположенная на усадьбе № по меже, согласно техническим паспортам от ДД.ММ.ГГГГ годов осталась на старом месте. Разрешение на ремонт и реконструкцию хоз. построек не требуется №). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., был оформлен ФИО1 в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (№). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом (№).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Данный земельный участок передан в собственность ФИО3 на основании постановления администрации МР 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м. (№). Ранее указанный земельный участок находился в пользовании ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка указана 

<

данные изъяты> кв.м. (т№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

На земельном участке, принадлежащем ФИО3, имеются надворные постройки. По сведениям МБУ «Градостроитель» МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство сарая и гаража ФИО3 на земельном участке по адресу: РБ, 

<

адрес>, не выдавалось (№). При этом ФИО3 представлена справка за подписью главного архитектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей разрешено строительство кирпичного гаража размером 

<

данные изъяты> м на своем земельном участке по 

<

адрес> (№).

Согласно ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе относятся межевой план земельного участка.

Согласно п.п. 1, 5 - 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Применительно к пунктам 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем до 01.01.2017), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По данным реестрового дела объекта недвижимости №, адрес: 

<

адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> га, по документам 

<

данные изъяты> га, разница составляет 

<

данные изъяты> га (№).

Из землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ научно-производственным предприятием «

<

данные изъяты>» было произведено установление на местности границ землепользований в квартале № 

<

адрес>. Площадь земельного участка №, находящегося в бессрочном пользовании ФИО1, по документам составляет 

<

данные изъяты> га, фактически 

<

данные изъяты> га, фактическая площадь земельного участка №, находящегося в бессрочном пользовании ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> га. Из акта согласования границ землевладений, землепользовании в квартале № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном документе имеется подпись ФИО1, однако подпись ФИО3 отсутствует, то есть смежная граница между земельными участками сторон при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году не согласована (№).

По данным МУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размеры земельных участков по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, следующие:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 обратились в Давлекановский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с производством выноса границ. Согласно письму директора ДМФ ГУП БТИ РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано и разъяснено, что Давлекановский межрайонный филиала ГУП «БТИ РБ» данный вид работ самостоятельно выполнять не имеет законного права, данный вид работ выполняется или по решению комиссии при администрации МР 

<

адрес> РБ или по решению суда (№).

В связи с отказом Давлекановский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» провести межевание земельного участка, ФИО1 обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и в иске ФИО3 к ФИО1 об устранении земельного правонарушения отказано. Апелляционным решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении границ земельных участков отменено, МУП «

<

данные изъяты>» г. Давлеканово и Давлекановского района рекомендовано провести размежевание спорных границ земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно технической документации по состоянию на 

<

адрес> год, в остальной части в иске ФИО1 АВ. к ФИО3 и ФИО3 к ФИО1 отказано (№).

Свидетель - В.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 проживают с ней на одной улице. Она много десятков лет общается с ФИО3, бывала у нее во дворе. Двор и граница между земельными участками ФИО1 и ФИО3 не изменилась, только раньше между участками не было забора. Клен в задней части двора растет там много лет, но на чьей территории он находился раньше – В-вых или С-вых – сказать не может. 

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по правилам ранее действовавшего Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Данный земельный участок является ранее учтенным. С момента внесения сведений об указанном земельном участке в ЕГРН заявлений и документов с целью уточнения границ земельного участка в филиал учреждения не поступало. Технической ошибки при внесении сведений в ЕГРН об указанном земельном участке Филиалом учреждения не выявлено, наложения границ земельных участков в ЕГРН отсутствуют. Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлена в отношении земельного участка с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с государственного кадастрового учета (№).

По данным реестрового дела объекта недвижимости №, адрес: 

<

адрес>, открытого ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, межевого плана земельного участка. 

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его фактическая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В данном межевом плане отсутствует акт согласования между ФИО3 и собственником соседнего участка ФИО2 по местоположению смежной границы между земельными участками (№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеются расхождения фактической площади земельных участков по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, и площади указанных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах.

При этом из исследованных документов следует, что местоположение смежной границы между земельными участками по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, не согласовано между собственниками земельных участков.

Также в ходе рассмотрения дела было проведено две экспертизы, результатами которых также подтверждается, что имеются расхождения фактической площадь земельных участков по адресам: 

<

адрес>, и площади указанных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах.

По заключению землеустроительной судебной экспертизы, назначенной определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Белебеевским филиалом ГУП «Бюро 

<

данные изъяты> РБ» ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по сведениям ГКН – 

<

данные изъяты> кв.м.; фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а по сведениям ГКН – 

<

данные изъяты> кв.м. Существующие границы земельных участков не соответствуют границе по Государственному кадастру недвижимости. Границы земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, накладываются на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Наложение границы земельных участков в районе точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> метра (№).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «

<

данные изъяты>»:

1. Межевые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, проведены неправильно, имеются следующие нарушения/ошибки: не выполнена полноценная геодезическая съемка фактических границ данных земельных участков. Землеустроительная документация по указанным земельным участкам Земельному Кодексу РФ, специальным правилам, методикам и нормам в области землеустройства и кадастрового учета соответствует;

2. Кадастровая (реестровая) ошибка в материалах инвентаризации (ДД.ММ.ГГГГ года) о местоположении (прохождения) фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, имеется;

3. Выявить наличие/отсутствие ошибки в базовых значениях опорной межевой сети, от которой произведено вычисление координат, используемых при производстве землеустроительных и кадастровых работ земельных участков с кадастровыми номерами: № не представляется возможным по причине отсутствия в материалах инвентаризации и государственном фонде данных сведений об использованных базовых значениях опорной межевой сети;

4. Площадь наложения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.;

5. Существующие границы земельный участков не соответствуют границам по государственному кадастру недвижимости в результате кадастровой (реестровой) ошибки;

6. Для приведения в соответствие фактических границ земельных участков с данными государственного кадастра недвижимости необходимо провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем подготовки межевого плана на уточнение границ участков;

7. Строительные, санитарные, противопожарные нормы, иные нормы, правила и требования, касающиеся предельно допустимых расстояний между строениями на участках сторон, не соблюдены №).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанное заключение дано экспертом, обладающим соответствующим образованием и стажем работы в области землеустроительной экспертизы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда нет.

Вопросы и ответы к ним в экспертном заключении даны в полном объеме и должным образом мотивированы.

Частями 1, 2, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в совокупности с заключением землеустроительной судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сторонами не представлены доказательства того, что существующее в настоящий момент заборное ограждение между участками было перенесено после постановки спорных земельных участков на кадастровый учет, а также те обстоятельства, что фактическая смежная граница земельных участков не согласована ни при проведении межевания в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, ни при проведении межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, суд приходит к выводу, что причиной несоответствия фактического местоположения смежной границы (забора) земельных участков сторон, сведениям об этой границе, учтенным в ГКН, явилась реестровая ошибка при проведении инвентаризации земель квартала в отношении местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что причиной несоответствия фактического местоположения смежной границы (забора) земельных участков сторон, сведениям об этой границе, учтенным в ГКН, явилась реестровая ошибка при проведении инвентаризации земель квартала в отношении местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ и площади земельного участка и удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки, и считает необходимым установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, соответственно.

Поскольку местоположение смежной границы между земельными участками по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, не согласовано между собственниками земельных участков ни при проведении межевания в отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, ни при проведении межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, суд приходит к выводу, что результаты межевания (инвентаризации) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных соответственно по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, подлежат признанию недействительными.

Установление наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> соответственно и признание результатов межевания указанных земельных участков недействительными является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных соответственно по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Требование ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем изготовления и предоставления межевого плана, уточняющего границы смежной линии земельных участков и их местоположение с учетом многолетних построек, заборов, ограждений, многолетних деревьев, существующих на местности пятнадцать и более лет удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Межевание земельного участка проводится для установления его границ на местности.

Кадастровые работы по межеванию земельного участка выполняются кадастровым инженером и включают в себя обычно комплекс работ (ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; п. п. 3 - 8 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003; п. п. 8, 16 Инструкции): сбор и изучение сведений о земельном участке, предоставленных вами документов на землю, имеющихся геодезических данных по участку, а также адресов соседних (смежных с вашим) земельных участков; подготовку проекта межевания (или технического проекта), который должен соответствовать заданию на межевание; обязательное уведомление соседей по участку (то есть лиц, права которых могут быть затронуты межеванием); выезд на место и определение границ участка на местности. Как правило, границы участка определяются по фактическому пользованию либо со слов собственника. При этом обязательно должен быть получен акт согласования границ участка с соседями; геодезическую съемку участка и определение координат межевых знаков; точное определение площади земельного участка; чертеж земельного участка со всеми его границами; подготовку межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возможно только после проведения межевания указанных земельных участков и изготовления межевых планов, уточняющих местоположение смежной границы между земельными участками сторон для чего сторонам необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

Оценив доводы ФИО1 относительно пропуска ФИО3 срока исковой давности по требованию о признании недействительным постановление главы администрации муниципального района Давлекановский район № от ДД.ММ.ГГГГ в части площади земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено ФИО3 с нарушением установленногосрока, в связи с чем исковыетребования в данной части удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего; срок исковой давности исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок был установлен ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действовавшей в период вынесения оспариваемого постановления главы администрации муниципального района. 

Согласно п.п. 1, 2 ст.200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что постановление № о передаче ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, вынесено главой администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением об определении местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, к иску было приложено оспариваемое постановление, следовательно, ФИО3 получив копию искового заявления с приложенными документами, узнала о наличии данного постановления в ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем ФИО3 неоднократно принимала участие в судебных заседаниях, где оглашалось оспариваемое постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности обжалования указанного постановления должностного лица истёк в ДД.ММ.ГГГГ года. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности ФИО11 в суд не обращалась. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в статье203Гражданского кодекса РФ являются безусловными основаниями для перерыва течениясрокаисковойдавности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковойдавности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье203 ГК РФи иных федеральных законах (часть вторая статьи198 ГК РФ) не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем доказательств перерыва течения срока исковой давности согласно ст.203 ГК РФФИО3 представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 об определении местоположения границ и площади земельного участка отказать.

Иск ФИО3 к ФИО1 и администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания (инвентаризации) земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, соответственно.

Установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, соответственно.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, соответственно.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 и администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3/2019 Давлекановского районного суда РБ