Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-002005-55

Дело № 2-144/2020 22 января 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, открывшееся после смерти ее матери ФИО9 

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО9 открылось наследство, в состав которого входит жилой дом по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, земельный участок под данным домом, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России». Истец, будучи дочерью ФИО9, является наследником по закону первой очереди к ее имуществу. Истец указывает, что она не приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО9, в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, пропустив указанный срок по уважительной причине.

Истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери ФИО9

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, полагали, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин. Пояснили, что истец знала об открытии наследства, о смерти матери, имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако действия, направленные на обращение к нотариусу для принятия наследства, заявитель фактически стала совершать только после получения от нотариуса извещения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО9 Также обращают внимание на ошибочное изложение заявителем в предъявленном иске обстоятельств дела, в частности, неверное указание даты смерти матери: ДД.ММ.ГГГГ, вместо актуальной даты ДД.ММ.ГГГГ; недостоверную ссылку на совершение ответчиком ФИО5, в действительности, принявшей наследство, как наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти ФИО9, действий, направленных на отказ ее от наследства. Полагают, что в действительности в иске истец в указанной части описывает события, связанные с открытием наследства супруга ФИО9 – ФИО10 (отец истца и ответчиков), умершего ранее – ДД.ММ.ГГГГ. При этом в 2018 году ФИО9 обращалась в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с иском о признании в порядке наследования права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО10, - на жилой дом по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>. При этом, дети ФИО9 и ФИО10 (истец и ответчики по настоящему делу) действительно не принимали наследство, оставшееся после смерти ФИО10, отказавшись от наследования после него. Вместе с тем, считают, что данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому делу. Указали, что они (ФИО3, ФИО2) на наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО9, не претендует. Поддержали доводы представленных письменных возражений на иск. Просили в иске отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями ФИО4 не согласна, полагает, что истцом пропущен срок принятия наследства без уважительных причин. В письменных пояснениях указывает, что о смерти матери ФИО9 она сообщила истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она сообщила истцу по телефону о том, что оформляет документы для вступления в наследственные права на основании завещания, поскольку необходимо успеть сделать это до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями ФИО4 не согласны, полагают, что истцом пропущен срок принятия наследства без уважительных причин. Указывают, что наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО9, приняла их сестра – ответчик ФИО5, как наследник по завещанию имущества ФИО9 В свою очередь, они (ФИО7, ФИО8) на наследство, оставшееся после смерти ФИО9, не претендует.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не иску до начала судебного заседания не указал. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО12, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал. Нотариусом по запросу суда предоставлено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО9 

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, обозрев наследственное дело № нотариуса нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО12 к имуществу умершей ФИО9, гражданское дело Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску ФИО9 к администрации муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО7 о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО10, – жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1113, 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике оп делам о наследовании», разрешая спор, суд учитывает, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока: болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение срока, установленного для этого законом. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона входит в круг наследников ее имущества по закону первой очереди.

Согласно материалам наследственного дела № нотариуса нотариального округа Ненецкого автономного округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, как наследник ее имущества по завещанию. 

В свою очередь, истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, как наследник по закону. 

Заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, подано истцом через нотариуса нотариального округа г. Архангельск ФИО11, дата обращения истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Архангельск – ДД.ММ.ГГГГ.

Извещением нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что им сообщено наследникам ФИО9: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 об открытии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, и состоящего из жилого дома по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, земельного участка под ним и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Данное извещение нотариуса согласно материалам наследственного дела истец получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

В наследственном деле к имуществу умершей ФИО9 имеются два завещания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 завещает ФИО5 дом в 

<

адрес> и денежные вклады в ПАО «Сбербанк». 

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа, завещание, составленное ФИО9, не отменялось. 

В судебном заседании установлено, что в течение установленного законом срока для принятия наследства с момента его открытия (даты смерти наследодателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери ФИО9

Другие наследники ФИО9 (кроме ФИО5) на имущество, оставшееся после ее смерти, не претендуют, при этом, возражая против исковых требований заявителя о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с иском сдано заявителем для отправки в суд в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истец обращалась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было возвращено заявителю на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. 

Истец указывает, что она не приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО9, в установленный законом шестимесячный срок, пропустив его по уважительной причине, поскольку извещение от нотариуса об открытии наследства она получила только в октябре 2019 года, когда установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с момента его открытия (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Вместе с тем, указанные доводы истца в обстоятельствах дела суд считает не имеющими правового значения для правильного разрешения спора, а также не свидетельствующими о том, что срок для принятия наследства пропущен заявителем по уважительной причине.

Суд учитывает, что из материалов дела не следует, до получения истцом указанного извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства заявитель не знала о смерти своей матери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, в иске истец указывает, что о смерти ФИО9 ей сообщила ее сестра ФИО5

В иске истцом не приведено обстоятельств, связанных с ее личностью, и свидетельствующих о наличии конкретных объективных препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, при том, что заявителем по существу не оспаривается, что о смерти наследодателя ФИО9 ей было известно ранее получения извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства.

В этой связи, отклоняются судом как необоснованные ссылки истца в иске на факт пожара в занимаемом ею жилом помещении, произошедшего в 2018 году, и в этой связи неполучение, по ее утверждению, ранее извещений от нотариуса.

Из материалов дела следует, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ об открытии наследства после смерти ФИО9 было направлено нотариусом по актуальному адресу проживания истца в 

<

адрес>.

Сведений о том, что указанное извещение об открытии наследства после смерти ФИО9 направлялось нотариусом ранее ДД.ММ.ГГГГ по иному (неправильному) адресу истца, в материалах дела не имеется.

Суд обращает внимание, что изначально ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ранее указанной даты иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 к нотариусу не обращались, в связи с чем, ранее ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 нотариусом не заводилось, сведениями об открытии наследства, объявлении наследников нотариус не располагал.

Суд учитывает, что ссылка истца в иске на извещение нотариуса от 2018 года не имеет отношения к рассматриваемому делу, т.к. наследодатель ФИО9 умерла позднее – в 2019 году.

Из материалов дела фактически усматривается, что, зная об открытии наследства, о смерти матери ФИО9, действия, направленные на обращение к нотариусу для принятия наследства, заявитель стала совершать лишь после получения от нотариуса извещения о заведении наследственного дела к имуществу умершей ФИО9 по обращению от ДД.ММ.ГГГГ другого наследника – ответчика ФИО5, т.е. в момент, когда срок для принятия наследства истек.

Сведений о фактическом принятии заявителем в пределах установленного законом срока наследства, оставшегося после смерти ФИО9, материалы дела не содержат.

Согласно ответу Администрации муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа на запрос суда, по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 одна была зарегистрирована по месту жительства и проживала в доме по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Иных доводов в обоснование уважительного характера причин пропуска установленного законом срока принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО9, заявителем не указано.

При этом как установлено не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока принятия наследства такие обстоятельства, как в частности, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, а также отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти матери – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года