ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю MITSUBISHI L200 (гос.рег.знак 

<

***>) причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалах дела процессуальным документам составленными сотрудниками ГИБДД виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший мотоциклом HONDA II (гос.рег.знак 

<

***>).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 517 821,21 рублей, что подтверждается финансовыми документами.

Полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2, согласно документов ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена ответчиком без исполнения.

Истец, СПАО «РЕСО-Гарантия», просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 517 821,21 рублей, просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 378 рублей, которую истец уплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному у истца автомобилю MITSUBISHI L200 (гос.рег.знак 

<

***>), под управлением водителя ФИО5, причинены механические повреждения (л.д.11).

Согласно представленным в материалах дела процессуальным документам составленными сотрудниками ГИБДД виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший мотоциклом HONDA II (гос.рег.знак 

<

***>) (л.д.10).

Полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2, согласно документов ГИБДД, на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал (л.д.12).

Поврежденный автомобиль застрахован у истца по договору страхования №SYS1500697859 (л.д.21-23). 

По результатам осмотра автомобиля, случай был признан страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 517 821,21 рублей, что подтверждается: счетом № от 23.07.2019г., платежным поручением № от 05.08.2019г., представленными в материалах дела (л.д.31,32). 

Следовательно, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом, с ответчика ФИО2, как с виновника причиненного ущерба, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которая составляет 517 821,21 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается ответчиком.

Суд считает необходимым также удовлетворить требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 378 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба – 517 821,21 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 8 378 рублей, всего взыскать 526 199,21 рублей (пятьсот двадцать шесть тысяч сто девяносто девять рублей 21 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: