Дело № 2-382/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Харсеевой Е.Г., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6 Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, действующей также в ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности администрации 

<

адрес>. Ответчики без каких-либо правоустанавливающих документов, без разрешения собственника, будучи зарегистрированными по месту жительства в другом жилом помещении - комнате № этого же дома, проживают в спорном жилом помещении и добровольно до установленного собственником срока его не освободили. В вязи с чем, истец просил истребовать указанную комнату из чужого незаконного владения ответчиков, выселив их из указанного спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что комнату № заняла самовольно, т.к. в ней никто не проживал, а администрация отказалась распределить ее им.

Представитель ФИО20 ФИО11, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО21 извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО22 мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения департамента по управлению государственным имуществом 

<

адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в собственности 

<

адрес>» и приложениям к ним, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.

<

адрес>.

Спорное жилое помещение, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, значится юридически свободным.

Ответчики, согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, однако, фактически проживают в комнатах № и № указанного жилого дома. 

Правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение ответчики не имеют, решение о предоставлении им спорного жилого помещения на каком либо основании собственник не принимал, согласия на их вселение не давал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в трехдневный срок, однако данные требования истца ими выполнены не были.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По правилам установленным ст. ст. 33, 47 ЖК РСФСР, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 57 и 60 ЖК РФ, действующим в настоящее время, жилые помещение, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, по договорам социального найма на основании решений органа местного самоуправления.

В данном случае орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчикам по договору социального найма, собственник не заключал с ответчиками соглашение о пользовании ими данным жильем.

Правилами статей 54, 76 ЖК РСФСР и статьи 67 ЖК РФ нанимателю предоставлено право вселять, в установленном порядке, в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В данном случае, суду не представлено доказательств, что ответчики были вселены нанимателем спорного жилого помещения в каком-либо качестве.

Учитывая отсутствие у ответчиков оснований для пользования спорным жилым помещением, правоустанавливающих документов на данное жилье, суд приходит к выводу о его незаконном, самовольном занятии ответчиками, об отсутствии у них прав пользования им.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ - гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики прав на спорное жилое помещение не имеют, их проживание в квартире нарушает права муниципального образования г.

<

адрес>, как собственника жилого помещения, в добровольном порядке ответчики отказываются освободить квартиру, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков, в равных долях, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к ФИО24, действующей также в ФИО6 несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, путем их выселения из данной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях со ФИО4 и ФИО3 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая