ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 21 октября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Нарцызовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-248/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

-26.09.2017 мировым судьей судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года;

-02.10.2018 мировым судьей судебного участка № 86 г.Тайшет и Тайшетского района Иркутской области по ч.1 ст.260 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

-10.10.2018 мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.09.2020 по ст.264.1 УК РФ, назначено окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года и 02 месяца, постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11.01.2019 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №86 г.Тайшет и Тайшетского района Иркутской области по ч.1 ст.260 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 10.10.2018, 

отбывшего основное наказание 09.04.2019, срок дополнительного наказание истекает 22.12.2020,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 в вечернее время ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26.09.2017, осужденного к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года, вступившего в законную силу 09.10.2017, а также имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 10.10.2018, осужденного к обязательным работам на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 02 месяца, вступившего в законную силу 23.10.2018, до истечении одного года со дня окончания исполнения наказания, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, осознавая недопустимость управления указанным автомобилем в состоянии опьянения, умышлено привел его в движение и поехал по улицам г.Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области. 10.05.2020 в 20 часов 35 минут вблизи дома 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения. 10.05.2020 в 21 час 03 минуты ФИО1 в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе PRO-100, заводской номер прибора "номер обезличен", по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,595 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 05 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвернутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, военнообязанный (имеет незначительные ограничения по общему заболеванию), не работает, судим за два аналогичных преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 способен и должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд также учитывает, что преступление им совершено в период неотбытого наказания, что свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении него достигнуты ранее не были.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал признательные показания, сообщил сведения, которые ранее не были известны органу дознания, давал признательные показания, а также полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (на основании ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому, поскольку последней новое преступление совершил в период неотбытого наказания за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении него достигнуты не были.

Разрешая вопрос о возможности назначения в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, суд исходит из того, что подсудимому назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение принудительных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем назначение данного вида наказания ухудшит положение подсудимого, поэтому не может быть применено.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.10.2018 по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 отбыл основное наказание 09.04.2019.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, - подлежит возвращению ФИО1; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копия приговора мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ от 26.09.2017, копия приговора мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.10.2018 по ст.264.1 УК РФ - подлежат хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-307 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Нижнеудинским городским судом от 10 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, - считать возвращенным ФИО1; 

- протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копия приговора мирового судьи судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ от 26.09.2017, копия приговора мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 10.10.2018 по ст.264.1 УК РФ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов