Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Троицкого Д.С., представителя Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО1, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кириллова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия: огнестрельного гладкоствольного 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Кириллов С.П. обратился в районный суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что у ФИО2 имелось разрешение на все изъятое у него оружие. Срок действия разрешения истек 22 февраля 2017 года, при этом согласно объяснениям ФИО2 за продлением срока разрешения он не обращался в связи с нахождением в 

<

адрес> по месту постоянной работы. Оружие хранилось по месту регистрации в 

<

адрес>, в сейфе, закрытом на замок, и никому не передавалось. При таких обстоятельствах умысел на незаконное хранение оружия у ФИО2 отсутствовал, что исключает состав вменяемого ему административного правонарушения. Полагал, что под незаконным хранением оружия может пониматься только его сокрытие в помещениях, тайниках и иных местах, обеспечивающих его сохранность. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Троицкий Д.С. доводы жалоб полностью поддержал. 

Представитель Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО1 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы и изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Факт хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия за пределами разрешенного срока достоверно установлен, и стороной защиты по существу не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: выданными ФИО2 разрешениями серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия сроком до 22 февраля 2017 года; рапортом сотрудника полиции, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, согласно которому охотничье огнестрельное оружие было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков действия разрешения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями самого ФИО2 в судебном заседании, согласно которым он своевременно не обратился за продлением срока разрешений на хранение и ношение оружия, поскольку фактически проживает в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> приезжает только в те дни, когда не работает разрешительная система.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что срок действия имевшегося у ФИО2 разрешения на хранение оружия истек 23 февраля 2017 года, с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия в уполномоченный орган он не обращался, соответственно, в дальнейшем вплоть до изъятия 18 июля 2017 года хранил огнестрельное оружие незаконно.

В то же время, в соответствии ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ дана правильно. 

Доводы жалобы о соблюдении ФИО2 безопасных условий в период незаконного хранения оружия, в данном случае, несостоятельны, не свидетельствуют о его невиновности и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Не являются таким основанием и ссылки ФИО2 на фактическое проживание в другом городе и занятость по работе.

Административное наказание ФИО2 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, либо признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, по делу не допущено. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов