Дело № 2-343/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000437-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

истца:ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к Р.Н.Ф. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> У.О.А. (далее пристав) обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что в целях реализации мер принудительного исполнения судебного постановления необходимо обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка (кад.№) площадью 1270 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее спорное имущество).

В судебном заседании по делу истец заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника – ответчика по делу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк, АО «ФИО2», АО «ОТП ФИО2», ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам. У ответчика образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет общую сумму 542621, 44 руб. по состоянию на 

<

дата>. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению судебного постановления в части взыскания образовавшейся задолженности не привели к исполнению исполнительного документа. У ответчика имеется в собственности спорное имущество. На основании положений ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ, дело просила рассмотреть в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании Р.Н.Ф. суду пояснила, что с иском согласна. У неё действительно имеется задолженность по кредитным платежам в разные ФИО2. Погасить эту задолженность другим путем она не может, просил исковые требования удовлетворить, поскольку дом, расположенный на её земельном участке сгорел, а землей она не пользуется, она ей не нужна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскатели по сводному исполнительному производству АО «ФИО2», АО «ОТП ФИО2», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не поступило.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, согласно которого исковые требования поддерживает и не возражает против обращения взыскания на земельный участок с целью исполнения требований по исполнительным документам. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> с Р.Н.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 92638,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1489 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 94127,92 руб.

Согласно судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> с Р.Н.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 59643,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 994,65 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 60638,31 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от 

<

дата> она объединила указанные выше исполнительные производства в сводное по должнику.

Согласно судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> с Р.Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте Visa Classiс по эмиссионному контракту №-Р-8018398560 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 230774,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2753,87 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 233528,04 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от 

<

дата> она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> с Р.Н.Ф. в пользу ПАО «ОТП ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 28693,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 530,41 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 29224,16 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от 

<

дата> она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> с Р.Н.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 234213,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2771,07 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 236984,11 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от 

<

дата> она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно судебному приказу № от 

<

дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес>, с Р.Н.Ф. в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 22117,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 431,77 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в общем размере 22549,49 руб.

Согласно постановлению судебного пристава от 

<

дата> она присоединила указанное выше исполнительное производство к сводному по должнику.

Согласно сведений, представленных 

<

адрес> ЗАГС от 

<

дата> Р.Н.Ф. в браке не состоит.

Согласно постановлению судебного пристава от 

<

дата> удовлетворено заявление Р.Н.Ф. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Согласно постановлению судебного пристава от 

<

дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Р.Н.Ф., в том числе и на спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

дата> имущества, подлежащего описи и аресту по месту жительства Р.Н.Ф. по адресу: 

<

адрес>, не имеется, должница получает минимальную пенсию.

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> на имя Р.Н.Ф. зарегистрировано два объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 

<

дата>.

Согласно акту обследования земельного участка с расположенным на нем строением от 

<

дата>, представленного администрацией муниципального образования «Родниковский муниципальный район» 

<

адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем визуального осмотра обнаружены остатки жилого дома после пожара и строение частично задетое пожаром – предположительно баня.

Согласно сведений, представленных МЧС России по 

<

адрес> подтверждается факт пожара 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> судебный пристав арестовала жилой дом, оценив его в сумме 1879,70 руб. и земельный участок, оценив его в сумме 48120,30 руб.

Из содержания фотоматериалов, представленных суду, следует, что земельный участок заброшен, жилой дом в виде строения, используемого для проживания, на земельном участке отсутствует. 

Как следует из сведений, представленных судебным приставом, по состоянию на 

<

дата> размер долга ответчика по сводному исполнительному производству составляет 542621, 44 руб. В ходе работы по принудительному взысканию образовавшейся задолженности приставом проведены мероприятия по розыску имущества должника. Получена выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что в собственности должника зарегистрировано спорное имущество, Иного движимого или недвижимого имущества у должника не имеется. Также отсутствуют денежные средства на счетах в ФИО2 и иных кредитных учреждениях.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлена недостаточность денежных средств у ответчика для целей исполнения требований исполнительного документа, что в целом не оспаривается им, заявленные исковые требования согласно законоположениям, изложенным выше, подлежат удовлетворению. При этом, исходя из соотношения суммы долга и предварительной оценки спорного имущества, произведенной судебным приставом, а также кадастровой стоимости земельного участка ( 48120,30 руб.) суд не усматривает оснований для вывода о нарушении принципа разумности и соразмерности при обращении взыскания на него. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

дата> № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленное судом фактическое отсутствие жилого дома на спорном земельном участке, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении в данном случае п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ при удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, согласно положениям ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к Р.Н.Ф. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:15:021223:11, площадью 1270 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Р.Н.Ф., 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес> (паспорт серии 2420 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения 370-010) госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>

Судья: /Е.В.Минакова/