Дело № 1-29/2020 УИД: 76RS0003-01-2020-000117-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Гаврилов-Ям 27 мая 2020 года 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В., 

при секретаре Гавриловой И.В., помощнике судьи Ивонтьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Денисова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

29 сентября 2014 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ярославской области 28 марта 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО2 1, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, находясь в жилой комнате дома по месту совместного проживания с ФИО2 1, по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес кухонным ножом один удар в область передней брюшной стенки и один удар в левую половину грудной клетки ФИО2 1, причинив последней физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: одну колото-резаную рану грудной клетки слева в третьем межреберье с ровными краями, острыми концами, кровотечением, осложненной пневмотораксом (наличие воздуха в левой плевральной полости); одну колото-резаную рану в области живота слева с ровными краями, острыми концами и кровотечением, сквозное повреждение тонкой кишки, повреждение большого сальника и отдельное повреждение серозно-мышечной оболочки тонкой кишки, подтвержденые ходом оперативных вмешательств от 13.01.2019 - лапоротомия и торакоцентез: по ушиванию ран грудной клетки и живота с ушиванием ран тонкого кишечника, раны большого сальника, наложением активного дренажа слева. Указанные проникающее колото-резаное ранение груди и проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и большого сальника в соответствии с пунктами 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления показал, что события ДД.ММ.ГГГГ помнит отчетливо. Вечером накануне находился в пьяном состоянии в своей комнате, выпил четвертинку водки, все происходящее осознавал. После полуночи вышел на кухню, чтобы налить себе воды. В этот момент отец сидел на стуле в своей комнате. После того, как ФИО1 включил свет, Свидетель №1, находившийся в состоянии опьянения, начал высказывать ему претензии. Свидетель №1 встал, хотел схватить ФИО1 ФИО1 немного отошел, и отец упал на пол, его не надо было и толкать, он еле стоял на ногах. Мать в этот момент закричала и прибежала из комнаты на кухню, начала делать ФИО1 замечания. Следующее, что он помнит, это как положил ножик на сервант, который находился в комнате. После этого сообщил отцу, где лежит нож, дал телефон, чтобы вызвать скорую помощь, и ушел собирать вещи. Нож находился у ФИО1 в руке, так как до этого он отрезал кусок хлеба на кухне. Сам момент удара ножом ФИО2 1 не помнит, но допускает, что был как минимум один удар, были ли второй удар не знает. Помнит, что мать стояла у перегородки, держалась рукой за область живота, а отец лежал на диване. 

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 07 февраля 2020 года и от 12 февраля 2020 года (л.д. 109-111, 117-119). Из которых следует, что ФИО1 проживает с престарелыми родителями. В марте 2017 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за причинение тяжкого вреда здоровью своей матери. Официально ФИО1 нигде не работал, иногда подрабатывал случайными заработками. Живя с родителями, у ФИО1 с ними были постоянные конфликты по поводу того, что он не работает, они постоянного его выгоняли из дома. 12 января 2020 года ФИО1 был целый день дома, находился в своей комнате, которая находится в коридоре дома, а родители были в своей половине, которая представляет из себя одно помещение кухни и комнаты, разделенное перегородкой без дверей. В своей комнате на протяжении дня он употреблял спиртное. В ночное время, уже 13.01.2020, ФИО1 решил попить чай и зашел на кухню, родители были в комнате, что они делали он не смотрел. ФИО1 подошел к столу и стал включать чайник. Кто-то из родителей ему стал кричать, чтобы он не включал чайник, по какой причине он не понял. ФИО1 стало обидно, что родители не разрешают ему включить чайник, поэтому он пошел к ним в комнату, при этом у него в руке был кухонный нож, которым он резал хлеб, и забыл его положить на стол. Когда ФИО1 зашел в комнату, то отец сидел на стуле смотрел телевизор, а мать лежала. ФИО1 подошел к отцу и скинул его со стула на пол, чтобы тот перестал ругаться. Отец упал, в этот момент к ФИО1 подошла мама и стала на него орать. ФИО1 повернулся и нанес ей два удара ножом, первый удар нанес в область плеча, а второй - в область живота. Мама закричала, чтобы вызвали скорую и полицию, ФИО1 взял со стола телефон и передал его отцу, чтобы тот вызвал скорую помощь, а сам пошел к себе в комнату. Выходя, ФИО1 положил нож на сервант. В комнате ФИО1 понял, что его сейчас заберут, и стал собирать вещи. Потом приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, маму и папу он больше не видел. Маме нанес ножевые ранения, так как надоели конфликты с ней.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, изложенные в протоколах его допросов, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, подтверждены им в ходе судебного следствия, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Помимо изложенных выше, положенных в основу приговора признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 1, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40, 97-98), установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО2 1 совместно с мужем Свидетель №1 и сыном ФИО1 В марте 2017 года ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за причинение ей тяжкого вреда здоровью. После освобождения из мест лишения свободы сын на работу не устроился, на бирже не состоял, иногда подрабатывал, но в основном жил за счет родителей. После случайных заработков употреблял спиртное. Из-за употребления ФИО1 спиртного у них возникали конфликты, из-за того, что его не устраивала жизнь с ними. 11 января 2020 года ФИО1 не было целый день дома, он ездил подзаработать, приехал поздно. 12 января 2020 года ФИО1 в течение всего дня был в своей комнате, чем он занимался, ФИО2 1 не видела, к нему в комнату не заходила, но поняла по его состоянию, что он там распивал спиртное. В течение дня ФИО1 неоднократно приходил на кухню, чтобы попить воды, по нему видно было, что он пьяный, так как обзывал родителей по-всякому, днем они с ним в конфликт не вступали. Потом ФИО2 1 ушла спать, уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 02 часов 00 минут ФИО1 зашел на кухню. У них комната соединена с кухней, между кухней и комнатой имеется только перегородка, но дверей в ней нет, висят занавески, то есть ФИО2 1 с кровати видна вся кухня. Когда ФИО1 зашел на кухню, то ФИО2 1 проснулась и увидела, что сын взял со стола электрический чайник, пытался его включить. Муж Свидетель №1 сделал ему замечание, чтобы тот не включал чайник, так как он был пустым. ФИО1 подошел к Свидетель №1 и, ни слова не говоря, скинул его со стула, на котором тот сидел и смотрел телевизор. Свидетель №1 упал на пол, ФИО2 1 в этот момент встала с кровати и подошла к сыну, который стоял около мужа. Она стала говорить ФИО1: «Что ты творишь?». В этот момент ФИО1 к ней повернулся и, ни слова не говоря, нанес ей удар в область левого плеча и потом сразу же в область живота, от чего ФИО2 1 испытала физическую боль и душевное переживания, у нее из раны потекла кровь. Нож она у сына увидела только после того, как он ей нанес удары, в какой он был у него руке, не помнит. Нож был большой кухонный, до этого он лежал на кухне. После того как ФИО1 нанес ФИО2 1 удары ножом, она сразу попросила мужа вызвать скорую помощь и полицию. ФИО1 в этот момент дал телефон мужу и сказал: «На, вызывай», и после этого ушел в свою комнату. Ножевые ранения ФИО1 нанес ей у стола в комнате. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО1 забрали в полицию, а ФИО2 1 увезли в больницу, где сразу сделали операции. В настоящее время ФИО2 1 опасается дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 и желает его привлечь к уголовной ответственности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает с женой ФИО2 1 и сыном ФИО1 ФИО1 очень часто распивает спиртные напитки и ведет антиобщественный образ жизни. Ранее он был судим и в настоящий момент состоит под надзором в полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было целый день дома, он ездил подзаработать, приехал поздно. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 в течение всего дня был в своей комнате, чем он занимался Свидетель №1 не видел, к нему в комнату не заходил, понял, что он там распивал спиртное. В течение дня ФИО1 неоднократно приходил на кухню, чтобы попить воды, по нему видно было, что он пьяный, так как обзывал родителей по-всякому, днем они с ним в конфликт не вступали. Потом жена ФИО2 1 легла спать, а Свидетель №1 сидел на стуле в комнате и смотрел телевизор. Уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 02 часов 00 минут ФИО1 зашел на кухню. У них комната соединена с кухней, между кухней и комнатой имеется только перегородка, но дверей в ней нет, висят занавески, то есть из комнаты видна вся кухня. Когда ФИО1 зашел на кухню, то жена проснулась. Свидетель №1 увидел, что сын взял со стола электрический чайник, пытался его включить, он сделал ему замечание, чтобы тот не включал чайник, так как он был пустым. ФИО1 подошел к ФИО2 1 и, ни слова не говоря, скинул его со стула, на котором тот сидел. Как сын его толкнул, Свидетель №1 не видел, только упал на пол и услышал, что жена закричала: «Что ты творишь?». Потом практически сразу ФИО2 1 стала ему кричать, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию, так как ФИО1 порезал ее. Свидетель №1 поднялся с пола и увидел, что у ФИО2 1 из раны, в районе живота с левой стороны, течет кровь. ФИО1 в этот момент дал телефон Свидетель №1 и сказал: «На, вызывай», и после этого ушел в свою комнату, нож он у сына не видел. Потом приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО3 забрали в полицию, а ФИО2 1 увезли в больницу. При Свидетель №1 сделали осмотр дома и в ходе осмотра на серванте нашли нож, которым ФИО1 нанес ФИО2 1 ранения, нож был в крови.

Из оглашенного в судебном заседании сообщения потерпевшей Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) следует, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес удар ножом матери ФИО2 1 в область живота.

Из оглашенного в судебном заседании сообщения ФИО4 СМП ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ», зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) следует, что в приемное отделение госпитализирована ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом колото-резаная рана в области левого подреберья и задней подмышечной линии. 

Согласно рапорту врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району капитана полиции ФИО5 от 13.01.2020, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району за номером № (л.д. 4) из которого следует, что в действиях ФИО1, который нанес удар ножом матери ФИО2 1 по адресу: 

<

адрес>, могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 13.01.2020 (л.д. 5-15) следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с мебельной стенки в комнате изъят кухонный нож.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 13.01.2020 (л.д. 16-22) следует, что помещение скорой помощи ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ», изъяты: сорочка женская со следами бурого цвета, кофта черного цвета, пропитанная жидкостью бурого цвета.

Согласно акту медицинского освидетельствования № на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Из справки ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) следует, что ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в реанимационном отделении ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно оглашенному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77) установлено, что ФИО2 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено по одной проникающей колото-резаной ране груди и живота слева, на что указывает: наличие колото-резаной раны грудной клетки слева в третьем межреберье с ровными краями, острыми концами, кровотечением, осложненной пневмотораксом (наличие воздуха в левой плевральной полости); наличие раны колото-резаной раны в области живота слева с ровными краями, острыми концами и кровотечением, сквозное повреждение тонкой кишки, повреждение большого сальника и отдельное повреждение серозно-мышечной оболочки тонкой кишки, подтвержденные ходом оперативных вмешательств от 13.01.2019 - лапоротомия и торакоцентез: по ушиванию ран грудной клетки и живота с ушиванием ран тонкого кишечника, раны большого сальника, наложением активного дренажа слева. Эти телесные повреждения могли возникнуть от воздействий колюще-режущего предмета (предметов), каким мог бы быть плоский клинок типа ножа, незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение груди в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и большого сальника в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Из оглашенного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-85) следует, что на сорочке, изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, имеется одно повреждение, которое является колото-резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего след. На кофте, изъятой в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ имеются четыре повреждения, которые являются колото-резаными и пригодны для установления групповой принадлежности орудий, оставивших след. Повреждения на кофте и на сорочке могли быть образованы как клинком ножа, изъятым в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, так и иным имеющим аналогичную конструкцию клинка. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-93) осмотрены вещественные доказательства сорочка из ткани голубого цвета, кофта из ткани черного цвета, нож однолезвийный. 

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими вина ФИО1 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина ФИО1, наряду с его показаниями, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО2 1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд учитывает, что его действия носили противоправный, осознанный, умышленный характер; они были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшей. При этом характер примененного ФИО1 насилия в виде двух ударов кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей (в область груди и живота) и используемого в качестве оружия предмета преступления, а также фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было применено насилие, свидетельствуют об осознании подсудимым возможной тяжести последствий своих преступных действий. Очевидно, что при таких обстоятельствах ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. При этом для достижения преступной цели подсудимый целенаправленно использовал кухонных нож, то есть предмет, конструктивные особенности которого с очевидностью позволяют причинить опасные для жизни человека повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 у потерпевшей возникли повреждения, которые на основании п.п. 6.1.9. и 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Мотивом преступления явились внезапно возникшие у подсудимого ФИО1 к потерпевшей ФИО2 1 личные неприязненные отношения, обусловленные замечанием в адрес подсудимого и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что привело к раздражению подсудимого, вызвало его агрессию и злость по отношению к потерпевшей.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей и признательные показания подсудимого, взаимно подтверждающие фактические обстоятельства предъявленного ФИО6 обвинения, при которых возникли события, повлекшие агрессивные действия ФИО6, выразившиеся в нанесении двух ударов кухонным ножом в область груди и живота потерпевшей ФИО2 1

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что именно ФИО1 и никем другим ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минуты до 02 часов 45 минут в жилой комнате дома по месту совместного проживания с ФИО2 1, по адресу: 

<

адрес>, были нанесены два удара ножом ФИО2 1, в результате чего потерпевшей были причинены две колото-резаные раны: грудной клетки слева в 3-м межреберье с ровными краями, острыми концами, кровотечением, осложненной пневмотораксом (наличие воздуха в левой плевральной полости); в области живота слева с ровными краями, острыми концами и кровотечением, сквозное повреждение тонкой кишки, повреждение большого сальника и отдельное повреждение серозно-мышечной оболочки тонкой кишки, которые относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2 1, относится к тяжкому.

Действия ФИО1 суд признает оконченным составом, так как им умышленно был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 1, опасного для жизни потерпевшей, установлена в судебном заседании.

Тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 1 был причинен ФИО1 в результате применения ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия совершения преступления, в связи с чем суд считает установленным и наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака совершения преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 235-239), которым установлено, что у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – пагубное употребление алкоголя, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому комиссия не дает ответа на вопрос о нуждаемости в принудительном лечении. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в передаче сотового телефона Свидетель №1 для вызова скорой медицинской помощи потерпевшей (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ).

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130, 210, 225-226), при этом согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов имеет психическое расстройство – пагубное употребление алкоголя (л.д. 235-239).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива – опасный).

При этом, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у подсудимого по заключению экспертов выявлено психическое расстройство – пагубное употребление алкоголя, которое имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния, а состояние психического здоровья подсудимого учтено судом.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья близкого родственника, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение однородного преступления также в отношении своей матери – потерпевшей ФИО2 1 (л.д. 121-122, 128-129, 136-137), а также в период установленного в отношении него административного надзора (л.д. 238-239). ФИО1 длительный период времени ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, никаких мер к изменению образа жизни не предпринимает; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 131, 147-149), по месту жительства жалоб со стороны населения на ФИО1 не поступало (л.д. 134), со стороны органов внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, характеризуется удовлетворительно, на поведение ФИО1 в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району поступали жалобы (л.д. 133, 135).

Совокупность всех изложенных обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, в совокупности со сведениями о личности подсудимого приводят суд к убеждению о высокой общественной опасности личности ФИО1 и стойкой криминальной направленности его поведения, а также о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 за содеянное наказания в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в условиях опасного рецидива, применение при назначении ФИО1 наказания условного осуждения в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ исключается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а соответственно и для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания за содеянное положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.53.1 УК РФ).

Также, по мнению суда, отсутствуют и основания для назначения ФИО1 за содеянное в порядке ст. 64 УК РФ менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым и способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении ФИО1 конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из материалов дела следует, что фактически ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 1 и свидетеля Свидетель №1

В связи с изложенным, суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сорочку и кофту со следами вещества бурого цвета, нож, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чельцова