дело № 2-220/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (далее - ОСФР по РД) об установлении принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование иска указано, что был принят в члены колхоза «Дружба» и проработал в колхозе с 20.01.1990 года до 2001 год. В связи с достижением пенсионного возраста, и рождением в его семье ребенка-инвалида он обратился в Пенсионный фонд для установления трудовой пенсии.

При проверке документов установлено, что в документах имеются некоторые расхождение, в книгах учете расчета по оплате труда за 1990-1995 г. и за 2001 г. его фамилия указана, М- нуров Басир, без отчества, тогда как отца звали Магомедсаид. 

В результате ошибок, когда-то допущенных работниками колхоза он лишен права на получение пенсии, с зачетом стажа и зарплаты, которую он получала в колхозе.

В связи с чем, просит установить принадлежность лицевых счетов в книгах учета расчетов по плате труда за 1990- 1995 и на 2001, где мои данные указаны как М-нуров Басир без указания моего отчества, мне ФИО1

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела ОСФР по РД представителя в суд не направило, возражения не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии по старости.

Согласно акту проверки достоверности сведений о трудовом стаже от 10.05.2023 №379 выявлено, что книги распоряжений и протоколов колхоза им «Дружба» отсутствуют по не известным причинам.

Сведения в книгах учета и расчета по оплате труда колхоза им «Дружба» за 1990 по 1995 г.г. на ФИО1 Басира (без отчества) идут с 1990 г.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта работы и получения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки серии РОС №233417, истец в период с 20.01.1990 по 30.09.1995 осуществлял трудовую деятельность в колхозе им. «Дружба» Казбековского района РД.

Согласно Письму Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда РФ №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. в случае утраты первичных документов о заработке при назначении пенсии могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из указанного разъяснения следует, что подтверждение размера заработной платы может быть произведено не только на основании первичной бухгалтерской документации, но и на основании иных доказательств.

При этом к указанным доказательствам предъявляются требования о том, что они должны подтверждать индивидуальный размер заработной платы конкретного работника. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Согласно справки СПК «Дружба» от 10.05.2023 выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он действительно работал в колхозе «Дружба» за 1909-1995г.г. и 2001г. Указанное свидетельствует в представленных книгах учета трудового стажа и заработка колхозников где числится М-нуров Б. (отчество не указано).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что отсутствие в документации колхоза сведений об отчестве истца не может служить безусловным основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку представленные суду доказательства, в частности, трудовая книжка, лицевые счета по начислению зарплаты и акт проверки достоверности сведений №379 от 10.05.2023 позволяют идентифицировать указанного в них работника – М-нурова Басира /без отчества/, как истца, и потому находит его заявление об установлении факта его работы в колхозе «Дружба» Казбековского района РД 1990- 1995 г.г. и в 2001 г. и установление факта получения заработной платы подлежащими удовлетворению.

Установление факта работы получения заработной платы позволяет ФИО1 реализовать права на получение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу с учетом обстоятельств дела, а также вышеприведенных норм материального права, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить принадлежность лицевых счетов в книгах учета расчетов по оплате труда за 1990 - 1995 г.г. и в 2001 г. на имя М-нуров Басир (без отчества) - ФИО1.

Резолютивная честь решения оглашена 13 февраля 2024г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2024 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>