Дело № 2-2599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации г.Владивостока о признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проживает в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 1953 года. Его супруга ФИО4 проживает совместно с ним с 1979 года. Данная квартира расположена в одноэтажном доме, состоящем из двух квартир № и №а. До 2013 года у дома был №. С 1918 года по адресу 

<

адрес>, числился комплекс зданий, состоящий их двух жилых домов: литер А, литер Б и прочих построек. Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нумерации домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа» каждому строению были присвоены самостоятельные почтовые номер: литеру А – 

<

адрес>, литеру Б – 

<

адрес>. Данные изменения были зарегистрированы в кадастровом учете в отношении 

<

адрес>. Квартира под номером 14а, кадастровый №, общей площадью 14,5 кв.м, состоит из одной комнаты и коридора. До 1994 года в указанной квартире проживали соседи, которые часто менялись. По данным паспортного стола последние жильцы выписались из этой квартиры в 1994 году. Какое-то время комната стояла закрытой, но через короткий промежуток времени замки были сорваны, окна выбиты, подгнившая пристройка-коридор завалилась. В один из дней соседка выгнала оттуда подростков, которые начали внутри комнаты разводить костер. После этого ФИО1 забил окна и дверь досками. Его супруга пошла в домоуправление и просила заселить кого-нибудь в эту комнату, чтобы предотвратить дальнейшее ее разрушение. Инженер домоуправления сказала, что они могут занять данную комнату, а документы будут оформлены позже. После занятия квартиры № ФИО1 приступил к ремонту: оштукатурил стены и потолок, вставил новые окна, поменял сгнившие венцы, восстановил и отремонтировал полы, откопал стены до фундамента, заменил электропроводку, заменил нарушенную систему отопления, оштукатурил стены снаружи, отремонтировал крышу и т.д. Проделал проход в дощатой перегородке и начал использовать эту квартиру по назначению. С 1995 года квартира № находилась во владении его семьи и никаких претензий по этому поводу ни с чьей стороны не предъявлялось. Ранее он неоднократно обращался в администрацию г.Владивостока с просьбой произвести ремонтные работы кровли дома. Однако, до настоящего времени ремонт кровли администрацией г.Владивостока не произведен. На протяжении всех этих лет он самостоятельно осуществляет ремонт кровли всего дома, поддерживает его в состоянии, пригодном для проживания. По состоянию на 1989 год износ дома составлял 62%. В декабре 2017 года администрация г.Владивостока вынесла предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилых помещений № и №а в прежнее состояние. Согласно выписке из ЕГРП, сведения о правообладателе квартиры № отсутствуют. Администрация г.Владивостока на протяжении 22 лет не принимала никаких мер по содержанию своего имущества, не заботилась о его состоянии. Напротив, ФИО1, ФИО4 использовали квартиру по ее прямому назначению, производили ремонт помещения, содержали его в чистоте и порядке, пользовались им открыто. 

Просят признать право совместной собственности на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 14,5 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к исковому заявлению. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Истец ФИО4, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО1 являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (до 2013 года 

<

адрес>). 

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по 

<

адрес>, состоит из двух жилых квартир с кадастровыми номера № (№) и № (№а). 

Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексу строений по 

<

адрес>, присвоен новый адрес: литер А – 

<

адрес>, литер Б, в котором расположена 

<

адрес>, – 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истцы используют спорную квартиру по назначению с 1995 года на основании разрешения жилищно-экплуатационного участка № ПЖРЭТ № Ленинского райисполкома 

<

адрес>. Вместе с тем, документальное разрешение отсутствует. 

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что жилое помещение – № с кадастровым номером 25:28:010013:625, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью на основании решения малого Владивостокского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы о том, что истцы владели и пользовались спорным жилым помещением как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, не может быть принят во внимание судом, поскольку не доказывает добросовестность владения спорным имуществом. По мнению суда, истцы не имели оснований полагать о возникновении у них права собственности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не доказаны обстоятельства приобретения права собственности на квартиру с кадастровым номером объекта недвижимости 25:28:010025:697, 25:28:010016:625, расположенную по адресу: 

<

...>, кв.14а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4 к администрации г.Владивостока о признании права собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 10.09.2018