66RS0005-01-2025-004889-54

№ 1-533/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Романова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Суровцева Д.Н.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Пантелеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером отделочных работ в ООО «Вятстрой 43», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не военнообязанного на территории Российской Федерации, не судимого, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в страну. 

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

27.12.2021 УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на основании пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации», сроком на 3 год, до 22.11.2024.

30.12.2021 начальник ОВМ ОМВД России по г. Губкинскому ФИО5 уведомил ФИО1 в письменной форме о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 22.11.2024 на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

17.02.2022 Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявление ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставлено без удовлетворения.

25.03.2022 ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска г. Екатеринбург (Кольцово).

В период с 25.03.2022 по 05.02.2023 ФИО1, находясь на территории Республики Таджикистан г. Душанбе приобрел билет на борт воздушного судна, выполняющего рейс № U6-2954 сообщением Душанбе (Республика Таджикистан) – Екатеринбург (Российская Федерация), с датой прибытия в г. Екатеринбург 05.02.2023. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию, ФИО1, 05.02.2023 в 11:42 (местного времени) в воздушном пункте пропуска г. Екатеринбург (Кольцово), находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Октябрьский район, пл. Бахчиванджи, д. 1, при оформлении борта воздушного судна, выполняющего рейс № U6-2954 сообщением «Душанбе (Республика Таджикистан) – Екатеринбург (Российская Федерация)», где с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию достоверно зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области на пограничный (паспортный) контроль документом удостоверяющим личность – паспорт гражданина Республики Таджикистан № ****** на имя ФИО1, и будучи не выявленным как лицо, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешен, получив разрешение на въезд в Российскую Федерацию и по своему усмотрению ФИО1 проследовал на территорию Российской Федерации в г. Екатеринбург, то есть незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пункта 1 и 3 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

Также, ФИО1 нарушил требования ч. 6 ст. 24 и пп. 2 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Судом ФИО1 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а в случае назначения наказания, оно не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, кроме того, осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек. 

Защитник Суровцев Д.Н. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Романов А.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал вину и согласен с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления, носящее оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 23), сведения об образовании (л.д. 37-39), то, что он не состоит на профилактических медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. 21, 22).

Судом учитывается полное признание виды, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей (л.д. 47-48).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов, возможно определить в размере, достаточном для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

От процессуальных издержек осужденного следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - пограничное управление ФСБ России по Челябинской области, ИНН – 

<

***>, КПП – 74 530 10 01, КБК (для штрафов) – 189 116 03 132 01 9000140, ОКТМО 75701390, номер счета получателя – 03 10 06 43 0000000 16 900, банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК – 01 75 01 500, вид оплаты – 01, очередность платежа – 6, статус платежа – 08, уплата штрафа за: денежные взыскания (штрафа) назначенные судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, УИН – 18908185270250002786

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова