П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Мужи 15 ноября 2019 года

Шурышкарского районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием помощника прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Цыганова Д.В., защитника – адвоката Коробовой Л.М., предъявившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2019 г. по обвинению: 

Пиналея 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающей к 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, взял в правую руку деревянную биту и, используя её в качестве оружия, нанес один удар в область левой руке ФИО2, причинив телесное повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости, квалифицирующееся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи примирением, указав, что примирение достигнуто – потерпевший принес ему извинения, возместил материальный и моральный ущерб, полностью загладив тем самым причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, при этом ему были разъяснены последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник полагала возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые. Условие о заглаживании вреда, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, соблюдено полностью, так как из объяснений потерпевшего следует, что извинениями подсудимого он удовлетворен полностью и иного не требует.

Преступление не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, кроме причинения потерпевшему физического вреда. 

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд принимает во внимание обстоятельства инкриминируемого ФИО3 деяния и данные о его личности. ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.№), имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно (л.д.№).

Освобождение подсудимого от уголовной ответственности с учетом приведенных обстоятельств будет соответствовать назначению указанного института уголовного закона. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пиналей 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Шурышкарский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина 

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина