дело 2-1348/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

10 июля 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что указанный земельный участок № (в соответствии генеральным планом товарищества) был выделен ФИО2 на основании Постановления Администрации Елизовского района № 271 от 02 марта 1993 года. ФИО2 участком не пользовался, не обрабатывал.

В 2005 году, по решению общего собрания СНТ, ФИО3 принял в пользование данный участок, ему выдана членская книжка. С 2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком № (с кадастровым номером №), облагородил его, стал выращивать сельскохозяйственные культуры. В 2023 году, подав документы на межевание спорного земельного участка, выяснилось, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д.5-6). 

В судебном заседании истец, представитель истца не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на исковых требованиях настаивали. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Елизовского муниципального района не участвовал, извещён о рассмотрении дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил мнение на исковое заявление, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, так как согласно выписке из ЕГРН собственником спорного земельного участка является ФИО2 (л.д.54-55).

Представитель третьего лица ТСН «Парус» КМП в лице председателя ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству.

В соответствии с абзацем вторым статьи 6 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, …, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом вторым той же статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: …земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Постановлением № главы администрации Елизовского района от 02 марта 1993 года и Приложения № 1 к Постановлению, земельный участок № площадью 700 кв.метров в 

<

адрес> ФИО2 в собственность (л.д.9-10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в графе «Особые отметки» имеется запись о правообладателе – ФИО2; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.64-66).

Вместе с тем, из представленных суду материалов видно, что земельный участок с кадастровым номером № (№ по внутреннему учета ТСН «Парус») выдавался ФИО2. 

ФИО2, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), после его смерти наследственное дело не открывалось (л.д.50). Поскольку после смерти ФИО2 наследники много лет не заявляли своих прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Елизовский муниципальный район в лице Администрации Елизовского муниципального района, поскольку спорный земельный участок находится в границах 

<

адрес>)», расположенного в 

<

адрес>.

Согласно справке председателя ТСН «Парус» от 27 апреля 2024 года, ФИО3 является членом ТСН «Парус» с 2005 года, пользуется земельным участком в ТСН под №, а также земельным участком в ТСН под №, задолженности по оплате членских и целевых взносов за данные земельные участки не имеет (л.д. 24).

Как усматривается из записей в членской книжке, с 2005 года спорным земельным участком владеет ФИО3 и оплачивает платежи и членские взносы (л.д.25,26).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным имуществом началось с 2005 года, являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает членские взносы, что подтверждается, в том числе, справкой председателя правления ТСН «Парус» и копией членской книжки.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

При разрешении исковых требований ФИО3 суд приходит к выводу, что такие доказательства истцом суду предоставлены.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику – Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) право собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года. 

Судья подпись Т.А. Бецелева 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1348/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-001778-67), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева