Дело № 1-74/2020 (12001040096000140)

УИД 24RS0040-02-2020-000679-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Безрукова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ожередова М.А.,

представившего ордер № от 27 июля 2020 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего электрослесарем 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2020 года около 04.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге по ул. Рудная района Талнах г.Норильска до дворовой территории, прилегающей к зданию МБОУ СШ № 43, расположенному по адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. Рудная д. 15, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска от 09 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2017 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, наказание по которому на день совершения преступления, исполнено 01 сентября 2019 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что правовые последствия заявленного ходатайства, в том числе и о пределах обжалования приговора, он осознает. Также указал, что им добровольно было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

Защитник подсудимого – адвокат Ожередов М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Безруков В.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей предусмотренных при сокращенной форме дознания, не представил.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

Уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор, с учетом положений ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств, а именно представленных - протоколов, справок, рапортов, акта, постановлений, показаний свидетеля ФИО и показаний подсудимого 

<

данные изъяты> указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1, имеет место жительства и регистрацию в городе Норильске 

<

данные изъяты> проживает семьей, воспитывает малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно 

<

данные изъяты> в бытовом отношении также характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> не судим (

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит 

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого, судом проверено, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> а также признание вины, раскаяние. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, его категорию – небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из установленного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможно в отношении ФИО1, при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания в санкции статьи 264.1 УК РФ, отсутствуют основания для указания о применении частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ также не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит передаче подсудимому, также как и оставление у него свидетельства о регистрации № № и ПТС №, диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на штрафстоянке ООО «Велис» - возвратить ФИО1, свидетельство о регистрации № и № – оставить у ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2020 года