Дело№ 2-2491/2025

УИД 24RS0017-01-2024-003417-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Полынкиной Е.А., 

при секретаре Шаховой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 09.02.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, гос.номер У, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № У, собственник автомобиля ФИО2 Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 340 765,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan R`nessa, гос.номер У, что привело к ДТП. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 340 765,00 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 340 765,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 6 607,65 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Nissan R`nessa, гос.номер У не успел затормозить в связи с погодными условиями, в результате чего совершил столкновение с Toyota Corolla, гос.номер У, что подтверждается, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 года

В результате данного ДТП автомобилю Toyota Corolla, гос.номер У были причинены механические повреждения.

СПАО "Ингосстрах" выдало страхователю – ФИО2 полис № У, который является договором страхования заключенным в соответствии с Правилами страхования. Согласно полиса страхования застрахованным транспортным средством является Toyota Corolla, гос.номер У, срок действия полиса: с 00:00 час. 05.05.2023 года по 04.05.2024 года.

После происшествия 09.02.2024 года ФИО2 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства от 24.02.2024 года, калькуляции У СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 340 765,00 руб., что подтверждается платежным поручением У от 01.03.2024 года.

Как следует из искового заявления гражданская ответственность виновника ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 340 765,00 руб.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по КАСКО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника ДТП суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере 340 765,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 607,65 руб. (платежное поручение У от 29.05.2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 340 765,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 607,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Копия верна Е.А.Полынкина