61RS0005-01-2020-007993-02

2-340/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, 3-е лицо: нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 09.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 46000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Банку стало известно, что ... г. заемщик ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 76852,47 руб., из которых 59939,02 руб. – задолженность по основному долгу; 16913,45 руб. – задолженность по просроченным процентам. 

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело на имя заемщика ФИО4

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 76852,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,57 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

В судебное заседание 3-е лицо нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 46000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. 

... г. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... г. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. 

Задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 76852,47 руб., из которых 59939,02 руб. – задолженность по основному долгу; 16913,45 руб. – задолженность по просроченным процентам. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО3 имеется открытое наследственное дело на имя заемщика ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. наследницей на имущество ФИО4 является ФИО2, ... г. г.

<

...>, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на 

<

...>, находящейся по адресу: 

<

...>, а также денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, в сумме 15,39 руб. и 1515 руб., с причитающимися процентами и компенсациями.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиками. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 76852,47 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 2505,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, 3-е лицо: нотариус ФИО3, о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте № в размере 76852,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года.