Дело №2-463/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000184-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В., 

при секретаре судебного заседания Литвиненко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

06 июня 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФО ИвестКредит Финанс" обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.. Впоследствии при заключении банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора, банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей. Процентная ставка 48,00% годовых, минимальный платеж 2000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении.

С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 50 515,36 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу 0 рублей,

- задолженность по просроченному основному долгу 38 691,92 рубль,

- задолженность по процентам 0 рублей,

- задолженность по просроченным процентам 8 123,44 рубля,

- задолженность по комиссиям 600 рублей,

- задолженность по неустойкам 3 100 рублей,

- задолженность по иным обязательствам 0 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50 515,36 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 38 691,92 рубль,

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 123,44 рубля,

- задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 600 рублей,

- задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 100 рублей. 

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,46 рублей.

Представитель истца ООО "СФО ИвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями заключенного договора, банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей. Процентная ставка 48,00% годовых, минимальный платеж 2000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении (л.д.18).

С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.23-24, 20-22). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 50 515,36 рублей, из которых (л.д.26, 27, 28, 29):

- задолженность по просроченному основному долгу 38 691,92 рубль,

- задолженность по просроченным процентам 8 123,44 рубля,

- задолженность по комиссиям 600 рублей,

- задолженность по неустойкам 3 100 рублей,

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-42).

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 715,46 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ был отменен. Трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском о взыскании задолженности в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ., соответственно после истечения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Стороной ответчика в суд подано заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представителем истца не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований к ответчику и не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-463/2024