АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года город Уфа 

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Калимуллина И.Ф., осужденного Тимерханова М.Ф. в режиме видеоконференц-связь, адвоката Кузнецовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 20 августа 2020 года, которым

Тимерханов М.Ф., дата, ...

...

...

...

...

...

...

...

..., 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 –ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 июля 2020 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 12 июня 2020 года до дня вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «...» 205 рублей, в пользу ООО «... 761 рубль 32 копеек. 

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду суровости наказания. Указывает, что при назначении наказания суд недостаточно учел то, что полностью признал вину, раскаялся, является инвалидом III группы, активно способствовал раскрытию преступлений. Полагает, что эти обстоятельства являются основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание. 

Апелляционное представление государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты, без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60, ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, и наказание по каждому преступлению является справедливым как по виду, так и по сроку. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства при определении срока наказания учтены в полной мере. 

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, убедительных доводов в пользу этого не приведено и в апелляционной жалобе. Нет оснований считать чрезмерно суровым и окончательное наказание, поскольку присоединенная часть наказания не является значительной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом данных о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивировано. 

Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что все доводы апелляционной жалобы необоснованны, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-5578/20

Судья: Зиязтинов Р.Р.