Дело № 2-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 18 сентября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителя соответчика Вологодского филиала САО «ВСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, (по ВКС) 

при секретаре Григорик И.И., 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению П.Г.Г. к наследникам С.А.Н. – ФИО2 и ФИО3, Вологодскому филиалу страхового акционерного общества «ВСК» (далее - Вологодский филиал САО «ВСК»), администрации сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к С.А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика невозмещенный страховщиком ущерб от повреждения его автомобиля в сумме 1083590,00руб. (1483590,00 руб. стоимость восстановительного ремонта – 400000,00 руб. выплаченное страховое возмещение), расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000,00руб., расходы на оценку ущерба в сумме 12000,00 руб. В обоснование иска указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.А.Н.., который 22.11.2022, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем 

<

данные изъяты>», №, принадлежащем истцу, что привело у последующему наезду на впереди остановившееся на красный сигнал светофора транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5

В ходе производства по делу ответчик С.А.Н. умер, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены 

<

данные изъяты> С.А.Н. – ФИО2 и ФИО3.

Также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: САО "ВСК" Вологодский филиал, Администрация сельского поселения Девятинское. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: САО "Ресо-Гарантия", ПАО "Группа Ренессанс страхование", ФИО6, Нотариус ФИО7, ФИО5, ФИО8, ОСП по Вытегорскому району, ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк".

Истец ФИО4, его представитель, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали к надлежащему ответчику.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание неоднократно не явились, позиции по иску не представили. Ранее, в ходе телефонного разговора, ответчик ФИО2 указала, что ФИО3 не принимал наследство С.А.Н.., в связи с чем не является ответчиком по делу.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск. Указал, что САО «ВСК» не является надлежащим ответчиком по делу, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком в полном объеме, потерпевший или виновник ДТП в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае не обращались. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Девятинское, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Третьи лица САО "Ресо-Гарантия", ПАО "Группа Ренессанс страхование", ФИО6, Нотариус ФИО7, ФИО5, ФИО8, ОСП по Вытегорскому району, ПАО "Сбербанк", АО "Тинькофф Банк", уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, позиции по иску не представили.

В отзыве на иск Нотариус ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего С.А.Н. на основании заявления 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> С.А.Н..- ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества С.А.Н. вошли квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость в 2023 году – 712450,41руб. и права на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях в сумме 307,73 руб., также указано на наличие у наследодателя кредитных обязательств. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на иск ОСП по Вытегорскому району указало, что на исполнении имеется исполнительное производство № о взыскании с С.А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146185,03 руб., исполнительное производство приостановлено. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Тинькоофф Банк» в ответе на запрос суда указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с С.А.Н. кредитный договор на сумму 873000,00 руб. на покупку автомобиля, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, документы по оценке автомобиля в банке отсутствуют. 

Суд, заслушав представителя ответчика САО «ВСК», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.11.2022, в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ответчика С.А.Н., который, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с остановившимся на красный сигнал светофора автомобилем 

<

данные изъяты>», №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО6, что привело у последующему наезду на впереди остановившееся на красный сигнал светофора транспортное средство 

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО5 

Вина С.А.Н. в указанном ДТП установлена постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено нахождение С.А.Н. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, С.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключению ООО «Экспертный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> №, принадлежащем истцу, составила 1483590,00 руб. Указанное заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено. 

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует установленным требованиям, квалификация эксперта подтверждена и сомнений не вызывает, сведения о наличия заинтересованности эксперта отсутствуют. 

Гражданская ответственность ответчика С.А.Н. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> № ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО "Ресо-Гарантия», гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ФИО5 застрахована в ПАО "Группа Ренессанс страхование".

САО "Ресо-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело истцу ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 400000,00руб.

Невозмещенный ущерб от повреждения автомобиля истца составил 1083590,00руб. (1483590,00 руб. стоимость восстановительного ремонта – 400000,00 руб. выплаченное страховое возмещение).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер. Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Вытегорский район Вологодской области ФИО7, за принятием наследства С.А.Н. обратилась 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> С.А.Н. – ФИО3 от принятия наследства отца отказался, о чем представил нотариусу соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. 

Согласно п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и др.(статьи 810, 819 ГК РФ). 

В соответствии с п. 63 указанного выше Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества С.А.Н. вошли квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость в 2023 году – 712450,41руб. и права на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях в сумме 307,73 руб., также указано на наличие у наследодателя кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» самостоятельных требований по иску не заявили.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекцией ОМВД «Вытегорский» С.А.Н. на 01.02.2024 числится собственником автомашины 

<

данные изъяты>, г/н №, соответственно являлся собственником указанного автомобиля и на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный автомобиль подлежит включению в наследственную массу С.А.Н.

В связи с отсутствием сведений о стоимости указанного автомобиля в материалах наследственного дела, отсутствием сведений о его месте нахождении автомобиля, состоянии, суд принимает исходит из данный о стоимости автомашины 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, размещенной в сети Интернет, согласно которым стоимость указанного автомобиля находится в диапазоне от 470000,00руб до 1590000,00руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества согласно материалов наследственного дела, в совокупности с минимальной стоимостью (согласно данных интернет-ресурсов) автомашины Шкода Йети 2011 года выпуска, также принадлежащей наследодателю С.А.Н. на момент смерти превышает размер заявленных исковых требований.

В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО2 наследства после смерти 

<

данные изъяты> С.А.Н., с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО4, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость восстановительного ремонта в размере 1083590,00руб.

Исковые требования к ФИО3, Вологодскому филиалу САО «ВСК», администрации сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района удовлетворению не подлежат, т.к. они являются ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя за подготовку искового заявления в сумме 6000 руб., и расходы по оценке ущерба 12000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Вытегорского муниципального района, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13617,95 руб.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.01.2024, необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Г.Г. к наследнику С.А.Н. – ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить полностью. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, 

<

данные изъяты>, Вологодскому филиалу САО «ВСК», администрации сельского поселения Девятинское Вытегорского муниципального района, отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу П.Г.Г., 

<

данные изъяты>, в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость восстановительного ремонта в размере 1083590 рублей, а также в счет компенсации расходов: по оплате юридических услуг представителя за подготовку искового заявления 6000 руб., и расходов по оценке ущерба 12000 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в бюджет Вытегорского района госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 13617,95 руб.

Принятые меры по обеспечению иска, согласно определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 25.01.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 22.09.2024