<

адрес>, каб. 307 Дело №–439/2024

УИД 55RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неофициально трудоустроенного в ООО «Магнит» - сортировщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>36, паспорт 

<

...> (550-001) выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что правонарушение не совершал. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> Б, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания не реагировал, а также письменными объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, подтвердившего факт совершения им правонарушения при указанных обстоятельствах, о чем поставлена им своя подпись, рапортом сотрудника полиции, указавшего тождественные обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела позволяют сделать вывод о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и считать вину ФИО1 полностью доказанной.

Утверждение ФИО1 о том, что свидетелей при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не было состоятельным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых имеется подпись последнего. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству отношу признание вины. 

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение в качестве меры наказания административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Назначение именно административного ареста, помимо прочего, обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Еськова Ю.М.