№ 2-1615/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за его счет денежные средства в размере 60 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику по просьбе ФИО3, для последующей передачи ей в счет погашения долга по договору займа между ФИО3 и ФИО4 Судебным решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа. Перечисленные им денежные средства, не были учтены при вынесении данного решения. В адрес ответчика им была направлена письменная претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения. Полагает, поскольку денежные средства до сих пор удерживаются ответчиком, то последний в силу ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета спора в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России» на карту ФИО2 № трижды была перечислена денежная сумма в размере 20 000 рублей, а всего перечислено 60 000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждены выпиской банковских операций по счету в материалах дела. 

Указанные денежные средства были перечислены истцом по долговым обязательствам ФИО4 перед ФИО5, которая и предоставила информацию о банковских реквизитах ответчика для осуществления погашения долга ФИО4, т.к. с ее слов ответчик являлся ее зятем и указанные суммы будут переданы ей по назначению. 

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, а всего 3 023 200 рублей. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество. 

Однако, при вынесении данного судебного акта, факт передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей ФИО3 подтвержден не был, при вынесении решения он не был принят во внимание. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть обратно неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского Кодекса РФ, имущество (денежные средства), составляющие неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку денежные средства до сих пор удерживаются ФИО2 незаконно и не возвращены, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, которую суд взыскивает в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенных истцом в связи с уплатой им государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья