Дело № 2-726/2019

24RS0002-01-2019-000030-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г.Ачинск Красноярский край 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 820 130,29 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 11 401,30 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 665 926 рублей под 18,90 % годовых сроком на 36 мес. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору 13.08.2013 г. Банком был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого, последняя обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед Банком, возникающих из договора. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность на 20 ноября 2018 года составила 820 130,29 рублей, в том числе, задолженность по сумме основного долга – 415 530,86 рублей, по процентам – 233 944,61 рубля, по неустойке – 170 654, 82 рубля. При этом, сумма неустойки по договору составила 12 375 114, 22 рублей, однако, в одностороннем порядке была уменьшена Банком до 170 654, 82 рублей.В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4). 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.79), в суд не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3). 

ОтветчикиФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации (л.д. 76, 77, 79), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение 

<

***>, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 665926,75 рублей под 18,90 % годовых сроком на 36 мес. 

Согласно кредитному соглашению, погашение заемщиком обязательств по договору производится путем ежемесячного внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита (п. 3.3.1). Кредитным соглашениемопределена величина ежемесячного взноса на ТБС в размере 24 379, 26 руб., дата ежемесячного платежа – по 13 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 г., дата окончательного гашения кредита – 13 августа 2016 г. 

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора(л.д. п. 3.3.3 кредитного оглашения).

С графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 32).

П. 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, которая подлежит исчислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 13 августа 2013 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого, поручитель берет на себя обязанность отвечает перед кредитором за выполнение ФИО1 всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора 

<

***> от 13.08.2013 г., заключенного между кредитором и заемщиком. Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе, размер кредита, его срок и процентная ставка. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 27, 28).

Выдача ответчику истцом кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-20). 

Согласно Уставу Банка, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 г. (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное сокращенное фирменное наименование Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д. 59). 

Из выписки по счету ФИО1 следует, что последней в счет выполнения обязательств по договору производилисьплатежи, последний платеж произведен 09 июня2015 года, больше платежи не вносились (л.д. 9-20), что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 1476/0200925от 13 августа 2013 года, произведенному истцом за период с 13 августа 2013 года по 20 ноября 2018 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиками, заявленная истцом задолженность по основному долгу составляет 415 530, 86 рублей, по процентам – 233 944, 61 рубля, по неустойке – 170 654, 82 рубля.Сумма неустойки в одностороннем порядке была уменьшена Банком с 12 375 114, 22 рублей до 170 654, 82 рублей.

Ответчиками доказательств наличия задолженности в ином размере, ходатайств снижения неустойки в большем размере с указанием обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности, суду не представлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 820 130, 29рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 401,30 рубль (л.д. 5), котораятакже подлежит взысканию с ответчиковв солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 820 130, 29рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 401,30 рубль, всего 831 531 (восемьсот тридцать одну тысячу пятьсот тридцать один) рубль 59 копеек.

Ответчиками могут быть поданыв Ачинский городской суд заявления об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская