№ 2-567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

истца судебного пристава-исполнителя 

Отделения судебных приставов по Томскому району 

Управления Федеральной службы судебных приставов 

по Томской области ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства площадью 1300 кв.м, по адресу: /../», кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО2 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по /../ УФССП России по /../ находится сводное исполнительное производство № 53565/17//../, возбужденное /../ на основании исполнительного листа № от /../, выданного Центральным районным судом /../ о взыскании задолженности в размере 259935 рублей 54 коп. в пользу ФИО3; № 61338/18//../, возбужденное /../ на основании исполнительного листа № (2) от /../, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района /../ о иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6000 рублей в пользу ООО «Магнит С»; №-ИП, возбужденное /../ на основании исполнительного листа серии ВС № от /../, выданного мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /../ о иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6000 рублей в пользу ООО «Магнит С».

На /../ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 210737 рублей 81 коп., в том числе, исполнительский сбор в размере 22610 рублей 06 коп. 

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../, ГИБДД УВД по /../, ИФНС России по /../, кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в Банк ВТБ (ПАО), филиале ПАО /../ /../». На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, списываются незначительные суммы, которые перечисляются взыскателям. Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по /../, ФИО2 является собственником земельного участка для ведения садоводства площадью 1300 кв.м, по адресу: /../, /../ кадастровый №. Установлено, что по данным ГИБДД УВД по /../ должник не является собственником автотранспорта. Должник является получателем пенсии, с которой производится удержание в размере 50% от дохода, что составляет 4498 рублей 26 коп. ежемесячно. 

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал. 

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по /../; ООО «Магнит С»; ООО Газпром Межрегионгаз Новосибирск, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. 

По адресу третьего лица, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка возвращена в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО3 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу ФИО3 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно ст. 68 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ). 

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание. Судом установлено, что Центральным районным судом /../ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с П. в пользу /../. суммы неосновательного обогащения в размере 170000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71215 рублей 89 коп., расходов по оказанию услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3729 рублей 66 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ К. от /../ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №/../ в отношении ФИО2 

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района /../ по гражданскому делу № (2) выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит С» расходов, понесенных с оплатой за проведение судебной товароведческой экспертизы Томским экспертно-правовым центром «70 регион» (экспертное заключение № ТО17/2017 от /../) в размере 6000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Федеральной службы судебных приставов по /../ Н. от /../ на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

Мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /../ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии /../ № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» задолженность по договору поставки природного газа № /../ от /../ за период с /../ по /../ в размере 47164 рубля 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1614 рублей 94 коп., всего 48779 рублей 68 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ В. от /../ на основании исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство № 94649/23//../ в отношении должника ФИО2 

Исполнительные производства от /../ №-ИП, от /../ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-/../, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ от /../ ФИО1 Исполнительное производство №-/../ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от /../). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ за ФИО2 с /../ зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый №, (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: /../, /../», площадь 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства. 

Из ответа отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по /../ от /../ № следует, что на имя ФИО2 автомототранспортные средства и прицепы в ГИБДД не зарегистрированы. 

Согласно информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /../ от /../ в отношении ФИО2, работодатель, производивший отчисления страховых взносов в СФР: ЖСК «Гармония» период работы: /../. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с /../ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от /../ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истец не подтвердил наличие условий, необходимых для принудительного обращения взыскания на земельный участок должника по решению суда.

Так, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника, то есть, истец.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущественного положения должника как по состоянию на /../ (на момент обращения с иском), так и на /../ (дату рассмотрения дела). Имеющаяся в деле сводка по исполнительному производству о предпринятых приставом попытках обнаружения имущества должника представлена по состоянию на июль 2023 года. Наиболее поздним документом, содержащим сведения о действиях пристава, является запрос оператору связи от /../. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что в ходе исполнительного производства были предприняты все действия по розыску принадлежащего должнику имущества, в том числе /../ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ совершить исполнительные действия, а именно проверить адрес проживания должника по адресу: /../, /../, произвести арест принадлежащего должнику имущества, отобрать объяснения. Однако до настоящего времени у истца не имеется сведений о результатах исполнения указанного поручения. Как следует из пояснений истца, ею меры по выяснению причин неисполнения поручения не предпринимались, поскольку законом не предусмотрен срок для исполнения данного поручения. 

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от /../ о поручении судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения не содержит срока совершения исполнительных действий, то суд полагает, что эти действия должны быть совершены в пятнадцатидневный срок, как следует из материалов дела и пояснений истца фактически исполнительные действия не совершены.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом меры к осуществлению контроля за исполнением направленного поручения, не предприняты. Поскольку предусмотренный Федеральным законом от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15-дневный срок исполнения поручения о совершении отдельных исполнительных действий истек, то судебный пристав-исполнитель обязана была контролировать исполнение данных поручений, запросить сведения о состоянии исполнения и причинах неисполнения поручения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся должный контроль за сделанным поручением, не предприняты попытки получения информации о ходе выполнения данного поручения.

Учитывая то обстоятельство, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения дела не представлено доказательств об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а также взыскания на иное имущество, принадлежащее ФИО2, т.е. доказательств невозможности взыскания задолженности, кроме как обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО1 в иске к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства площадью /../ кадастровый №, принадлежащий должнику ФИО2, /../ года рождения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-567/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-004082-15