Уголовное дело № 1-82/2024 (1-674/2023;) 

УИД 24RS0002-01-2023-005681-19 

(12301040002001515)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю., 

при секретаре Проскуриной Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Клыковой Н.В. представившей ордер № …. от 09.01.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, …………. не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

18.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 12.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, ФИО1 водительское удостоверение серии.. №.. , выданное 03.02.2018 на его имя, на хранение в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» не сдал, об утрате указанного документа в РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» заявление также не подавал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ. 

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 31 октября 2023 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля Toyota Wish, государственный регистрационный знак.. ... , 24 регион, припаркованного во дворе д. ……. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск ул... ., д. ….. «…….», запустил его двигатель и с указанного места начал самостоятельное движение по направлению ул... . г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 00 часов 15 минут 01 ноября 2023 года, проезжая возле 

<

...>.. г. Ачинска Красноярского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В 00 часов 15 минут 01 ноября 2023 года ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», возле д. ……….. г. Ачинска Красноярского края, был отстранен сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 01 ноября 2023 года в 00 часов 30 минут, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном возле ………… г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARАL 1740» на месте, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № ……. от 01 ноября 2023 года, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,00 мг/л. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале КГБУЗ «ККНД №1», расположенном по адресу: 

<

...> строение 4, от прохождения которого ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном возле д. ……….. г. Ачинска Красноярского края, в 00 часов 36 минут 01 ноября 2023 года отказался, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, указав на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте он не оспаривает, согласен с квалификацией своих действий, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако с 2020 года известен в …..…… диспансере, к административной ответственности за нарушение общественного порядке не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательных показаний, участием в осмотре мест происшествий, проверке показаний на месте, при проведении осмотра DVD-R диска), о чем указано в обвинительном акте и заявлено сторонами в судебных прениях, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации. 

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия и осмотре видеозаписи ФИО1, свою вину признал и сообщил о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. около двух дней назад он употребил наркотическое средство, и понимал, что результаты медицинского освидетельствования покажут его состояние в наркотическом опьянение. Таким образом, признание ФИО1, вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1, о месте, откуда он начал движение, значения для расследования преступления не имели, поскольку установление места начала движения на автомобиле не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1, не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № …… от 01.11.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № ………. от 01.11.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 КЦ … от 01.11.2023; протокол о задержании транспортного средства 24 КР №.. от 01.11.2023, протокол об административном правонарушении 24 ТУ № …. от 01.11.2023, постановление по делу об административном правонарушении № ….., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин