№ 1-137/2021

№

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: Мокрушиной Н.А., 

c участием государственного обвинителя: прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 14 дней. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен в ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 82, ст. 70, п. «г» ч 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 30 дней лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 месяца 15 дней лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев, наказание не отбыто, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, взяла с прилавка и положила в находящуюся при ней сумку шесть пачек сливочного масла «Крестьянское ГОСТ» и шесть пачек сливочного масла «Кезский сырзавод», всего на общую сумму 911 рублей 40 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 покинула помещение магазина, тем самым тайно похитив указанный товар. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 911 рублей 40 копеек. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2020 года ее привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе со своей знакомой ФИО12 поехали в 

<

адрес>. Где пошли гулять. Когда проходили около магазина 

<

данные изъяты> она решила зайти в магазин. В магазине с прилавка молочной продукции положила себе в корзину 12 пачек сливочного масла. Потом положила подсолнечное масло и кетчуп. Потом отошла от прилавка и присела около морозильной камеры, переложила сливочное масло в свою сумку. После пошла на кассу. На кассе сказала, что забыла деньги в машине. Оставила кетчуп и подсолнечное масло и вышла из магазина. При этом в сумке у нее лежало сливочное масло 12 пачек. На улице ее догнала продавец и спросила, есть ли у нее в сумке неоплаченный товар, она ответила, что нет. После чего, продавец ушла. Она подошла к автомобилю знакомого и выложила сливочное масло. Там было масло «Крестьянское» 6 пачек и масло «Кезское» 6 пачек. После чего, они уехали в 

<

адрес>(л.д. 56-60).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии ФИО1 в судебном заседании подтвердила их, показала, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания подсудимой своей вины ее вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты> Магазин расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов продавец ФИО7 рассказала, что по камере наблюдения увидела женщину, которая складывала товар в сумку. Потом эта женщина подошла к кассе. Она в этот момент была в тамбуре магазина. Продавец данной женщине пояснила, чтобы та доставала товар из сумки. Женщина ответила, что сейчас сходит до машины за деньгами и придет. Потом женщина вышла из магазина. Она подошла к продавцу и спросила, выложила ли женщина товар из сумки. Продавец сказала, что на кассе женщина оставила кетчуп и подсолнечное масло. Она вышла следом за женщиной. Женщина была на расстоянии около 4-х метров от нее. Она ее окликнула. Женщина повернулась. Она ее попросила вернуть продукты. Женщина сказала, что сходит до машины за деньгами и придет. ФИО10 пошла в магазин, чтобы вызвать полицию. После вызова полиции она проверила остаток товара. Вышла недостача 6 пачек масла сливочного Крестьянского на общую сумму 436 рублей 92 копейки и сливочного масла «Кезский сырзавод» в количестве 6 штук, общей стоимостью 474 рубля 48 копеек(л.д.29-30). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> Магазин расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут находилась около кассы, смотрела видеокамеры и увидела, что незнакомая женщина сидит около холодильника и из корзины перекладывает товар в сумку. Она сообщила об этом директору ФИО10 Когда данная женщина подошла к кассе, в корзине у нее был кетчуп и подсолнечное масло, сказала, что сходит до машины и вернется с деньгами. Кетчуп и подсолнечное масло она оставила на кассе, а сумку взяла с собой. Когда женщина вышла, директор вышла следом за ней. На улице директор окликнула женщину, попросила ее вернуть товар. Далее директор вернулась в магазин и вызвала полицию(л.д.31-34). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе со своей знакомой ФИО1 поехали в 

<

адрес>, Находясь в 

<

адрес> проходили около магазина 

<

данные изъяты> Людмила зашла в магазин, а она осталась на улице. Через некоторое время они снова с Людмилой встретились. После чего, на автомобиле со знакомым Людмилы уехали в 

<

адрес>. О том, что Людмила совершила кражу сливочного масла в магазине 

<

данные изъяты> в тот день, она узнала от сотрудников полиции. Ей Людмила ничего об этом не говорила(л.д.35-36).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Игринский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты поступило сообщение со службы «112» о том, что по адресу: 

<

адрес> магазине 

<

данные изъяты> украли продукты питания. Женщина уже ушла(л.д.10).

Из заявления директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 по 12.25 похитило из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, масло «крестьянское ГОСТ 72,5 %», в количестве 6 штук, общей стоимостью 436 рублей 92 копейки и масло «Кезский сырзавод», в количестве 6 штук, общей стоимостью 474 рубля 48 копеек(л.д.11).

Согласно справки о стоимости похищенного товара стоимость 1 пачки масла «крестьянское ГОСТ 72,5 %» составляет 72 рубля 82 копейки, стоимость 1 пачки масла «Кезский сырзавод» составляет 79 рублей 08 копеек(л.д.12).

Инвентаризационным актом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут выявлена недостача масла «крестьянское ГОСТ 72,5 %» в количестве 6 штук и масла «Кезский сырзавод» в количестве 6 штук(л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин слева расположена кассовая зона, далее по ходу движения торговый зал, в котором имеются стеллажи с товаром: овощи, фрукты, газ.вода, спиртные напитки, молочные изделия. Участвующая в осмотре ФИО10 указала на прилавок с молочной продукцией, откуда неизвестная женщина похитила сливочное масло. Женщина была одета в темную спортивную форму, на штанах по бокам полоски. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения и следы папиллярных узоров на отрезки ленты-скотч(л.д.14-17).

Протоколом осмотра предметов в служебном кабинете № МО МВД России «Игринский» произведен осмотр диска DVD-R, упакованного в бумажный конверт белого цвета. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта извлечен диск круглой формы, синего цвета «DVD-R». Диск вставлен в персональный компьютер «НР». На диске имеются 2 файла. Указанные файлы были воспроизведены при помощи видеопроигрывателя «Windows Media». 1 файл: ch№-1№. При воспроизведении файла усматривается, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения в торговом помещении магазина. В верхней части экрана видна дата – 04/05/2021 и время 12:21:13. В левой части у стены расположена морозильная камера, справа у стены также расположена морозильная камера. В центре – стеллаж с товаром. К морозильной камере слева подходит женщина, которая одета в темные кроссовки, темный спортивный костюм. На нижней части лица медицинская маска. На левой руке продуктовая корзина и сумка темного цвета. Женщина опознана как ФИО1. Она открывает дверцу морозильной камеры правой рукой и начинает складывать в корзину прямоугольные пачки желтого цвета – сливочное масло. В корзину складывает пачки с маслом 5 раз. Количество взятых пачек за один раз не просматривается. Далее ФИО1 закрывает правой рукой дверцу морозильной камеры и отходит в противоположном направлении. Видеозапись окончена в 12:21:44. 2 файл: ch№-1№. При воспроизведении файла усматривается, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения в торговом помещении магазина. В верхней части экрана видна дата – 04/05/2021 и время 12:21:46. Слева у стены расположена морозильная камера. Справа стеллаж с товаром. Около стеллажа с товаром расположен холодильник с горизонтальной дверцей. К холодильнику подходит женщина, которая одета в темные кроссовки, темный спортивный костюм. На нижней части лица медицинская маска. На левой руке продуктовая корзина и сумка темного цвета. Женщина опознана как ФИО1. Она садится на корточки около стенки холодильника, лицом к стеллажу. Продуктовую корзину и сумку кладет на пол. После чего, ФИО1 берет из корзины упаковки желтого цвета – сливочное масло и начинает их складывать. Ввиду того, что обзор закрыт спиной ФИО1, куда складывает не видно. Складывает двумя руками. Далее ФИО1 встает, берет корзину и сумку и уходит прямо. Видеозапись окончена в 12:22:13. После осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской, опечатан печатью(л.д.37-41).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимой являются показания представителя потерпевшего ФИО10, которая указала, что продавец магазина ФИО7 рассказала ей, что женщина складывает товар в сумку, они пытались ее остановить, но женщина ушла. Данные показания представителя потерпевшего подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, указавшего, что она видела, как ФИО1 складывала товар в сумку, а затем с этой сумкой покинула магазин. Свидетель ФИО9 показала, что при ней ФИО1 заходила в магазин 

<

данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: справкой о стоимости похищенного имущества(л.д.12), инвентаризационным актом(л.д.13), протоколом осмотра предметов(л.д.37-41), другими вышеуказанными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, признав, что совершила хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах, отраженных в описательно – мотивировочной части приговора, ФИО1 совершила мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа взяла с прилавка и положила в находящуюся при ней сумку шесть пачек сливочного масла «Крестьянское ГОСТ» и шесть пачек сливочного масла «Кезский сырзавод», всего на общую сумму 911 рублей 40 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты> тем самым незаконно из корыстных побуждений завладела чужим имуществом.

ФИО1 в момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, при этом она осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, покинувшей место преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО1 квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ судом учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, учитывает, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию на момент совершения вышеуказанного преступления. 

С учетом личности подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершения ею преступления, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему делу и подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном, сделала для себя соответствующие выводы, в дальнейшем намерена встать на путь исправления. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается имеющейся распиской (л.д.154).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, ранее она судима за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному во вводной части. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается. В связи с указанным оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, указанные данные о личности подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, условия ее жизни, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, по мнению суда, данный вид наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Также не усматривается основания для применения, замены принудительных работ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, основывается на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также условий жизни подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, ее семьи, считает, что применение условного осуждения в данном случае не будет преследовать цель исправления ФИО1 предупреждения совершения ею новых преступлений. Сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения ФИО1 условного наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство: диск DVD+R с видеозаписью – хранится при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре)месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок срок отбытого наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: диск DVD+R с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе заявить о своем желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.А. Рекк