38RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года Адрес 

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 к ООО «Право онлайн» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Дата между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору № уступлено ООО «Право онлайн». Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с Дата по Дата в размере 74 616,91 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу 30 000, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 44 616,91 руб. Определением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от Дата отменен.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от Дата по Дата в размере 74 616,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438,51 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 подала встречное исковое заявление. При этом указывает, что Дата между неизвестным лицом под видом ФИО2 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № посредством одноразового пароля, присланного на номер телефона 

<

***>. Данный номер телефона ФИО2 никогда не принадлежал. По данным из системы «Интернет» данный номер телефона принадлежит оператору МТС Адрес, подписан под фамилией «Загалов». Денежные средства по данному займу были переведены на неименную банковскую карту №******0382 (ПАО Сбербанк), которая также не принадлежит ФИО2 Так как никаких договоров ФИО2 не заключала, ею было подано заявление в полицию. В возбуждении дела по заявлению ФИО2 отказано, так как данный спор возник из гражданских правоотношений. Дата в Октябрьский районный суд Адрес поступило исковое заявление от ООО «Право онлайн» о взыскании суммы займа по договору № от Дата с ФИО2 Так как ФИО2 не имела возможности ознакомиться с условиями договора для его заключения, воля не является согласованной с ее стороны. Договор должен быть признан незаключенным. Кредитные средства ФИО2 не получала. Сторонами не определены предмет договоров, стоимость, то есть не согласованы существенные условия, оснований для признания его заключенным не имеется. ФИО2 не согласовывала условия договора и не подписывала договор, что свидетельствует о его незаключенности. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать договор займа № от Дата между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» недействительным с связи с его незаключенностью. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель ФИО2 ранее в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ООО «Право онлайн» просила отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МКК «Академическая» и лицом, назвавшим себя ФИО2, заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. на срок 30 дней. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: «перечисление суммы займа на банковскую карту 220220******0382 в SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской карты указаны им лично, верно и правильно.».

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены Дата на карту 220220******0382.

Дата между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №АК-92-2022, согласно которому право требования задолженности по договору № уступлено ООО «Право онлайн».

Как установлено судом, Дата указанный договор займа заключен между сторонами путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора. При этом указанный договор займа заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: kristina.san@mail.ru, а также номер телефона: 

<

***> (основной телефон) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ФИО2 ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа к ООО МКК «Академическая» она никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК «Академическая» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала.

Постановлением УУП ОП № МУ МВД РФ «Иркутское» от Дата по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

По информации ПАО «МТС» от Дата номер телефона 

<

***> принадлежит абоненту ФИО6, Дата года рождения, с Дата по настоящее время. Согласно договору об оказании услуг подвижной связи МТС от Дата ФИО6 зарегистрирована по адресу: Адрес, Весичаевское с., ФИО3 

<

...>.

По запросу суда АО «Сургутнефтегазбанк» Дата представил информацию, что полный номер банковской карты, на которую Дата в 02:27:58 были зачислены денежные средства в размере 30 000 руб., ID терминала ЕС267801, договор займа № от Дата, платеж № (отправитель ООО МКК «Академическая», счет №) – 2202 2010 7967 0382, эмитентом указанной банковской карты является ПАО Сбербанк.

Из сообщения ПАО Сбербанк от Дата на запрос суда следует, что карта № (счет №) открыта на имя физического лица – ФИО1, Дата года рождения, паспорт 

<

...>, адрес - Адрес.

Из представленного ПАО Сбербанк отчета по данной банковской карте следует, что Дата ФИО5 получил денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца (ответчика по встречному иску) не было представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и представленные ею доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что представителем ООО «Право онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО2 за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с ФИО2 и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд пришел к выводу о признании договора займа незаключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм представителем ООО «Право онлайн» не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ФИО2 денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «Право онлайн» договор займа № не заключался, в связи с чем, требования ФИО2 о признании договора займа недействительным в связи с его незаключенностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований ФИО2, признанием договора займа № незаключенным, первоначальные требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению. В вязи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ФИО2 госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Право онлайн» удовлетворить. 

Признать договор займа № от Дата между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН 

<

***>) и ФИО2 недействительным.

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 74 616 рублей 91 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 2 438 рублей 51 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.