К делу № 2-1701/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 124723 руб., стоимости подготовки отчета в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1790 рублей, расходы государственной пошлины в размере 3694 рубля, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2017 г. в 19:00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки «Шевролет» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Постановлением инспектора ГИБДД г. Краснодара от 30.10.2017 г. установлено правонарушение водителя ФИО2 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В результате указанного ДТП автомобилю марки «Шевролет» 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а следовательно имущественный вред. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта марки «Шевролет» 

<

данные изъяты> составила 124723 руб. За проведение экспертизы затраты составили 5000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части суммы определенной на основании проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы в размере 89211,17 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что 30.10.2017 г. в 19:00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота», 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля марки «Шевролет» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Постановлением инспектора ГИБДД г. Краснодара от 30.10.2017 г. установлено правонарушение водителя ФИО2 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.22).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственник - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, участниками процесса в судебном заседании не оспаривались. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению НПП «Институт Экспертизы и права». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 89211,17 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертным учреждением НПП «Институт Экспертизы и права» является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется.

Суд в качестве доказательства размера ущерба принимает указанное заключение, которое не противоречит другим доказательствам по делу, выполнено компетентным лицом, является объективным, а вывод эксперта — достоверным и полагает возможным при определении размера ущерба исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевролет» 

<

данные изъяты>, установленного заключением судебной экспертизы, с учетом его износа в размере 89211,17 рублей.

Таким образом, суд установил факт ДТП и наступление страхового случая, признав доказанным размер ущерба, причинённого автомобилю истца в размере 89211,17 рублей. 

Требования истца о взыскании оплаты за услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению как доказанные в судебном заседании (квитанция - договор №). 

В силу ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Так, подлежит взысканию 1790 рублей – услуга по выдаче нотариальной доверенности представителю, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3694 рубля.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Требования НПП «Институт Экспертизы и права» об оплате стоимости судебной экспертизы в размере 19617 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 89211,17 руб., расходы за проведение оценки в размере 5000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3694 рубля, юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1790, а всего взыскать 109695 (сто девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО НПП «Институт Экспертизы и права» ИНН:

<

***>, КПП:230801001, ОГРН:

<

***>, БИК:040349556, р/с:40702810226000004165, корр.счет: №30101810900000000556 в Южном филиале АО «Райффайзенбанк» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 19617( девятнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: