ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «20» мая 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Аджибекировой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета АПМО ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-117/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ 

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля /марка/ VIN /номер/ без государственных регистрационных знаков, принадлежащего А., стоимостью /сумма/, припаркованного по указанному адресу.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанное время позвонил знакомому Б., владеющему автомобилем /марка/ г.р.з. /г.р.з./, которого попросил отбуксировать автомобиль /марка/ VIN /номер/ без государственных регистрационных знаков, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях.

/дата/ примерно в 20 часов 30 минут, когда Б. на автомобиле /марка/ подъехал к дому /адрес/, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение Б. по поводу законности своих действий, используя трос зацепил автомобиль /марка/ к автомобилю /марка/ после чего, открыв не запертую водительскую дверь сел за руль и при помощи автомобиля /марка/ под управлением Б. отбуксировал автомобиль /марка/ тем самым совершив его тайное хищение.

С похищенным автомобилем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. значительный материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который /данные изъяты/

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного; действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль /марка/, без государственных регистрационных знаков, свидетельство о регистрации /номер/ /номер/, государственные регистрационные знаки /г.р.з./, хранящиеся у потерпевшего А. - передать по принадлежности;

- свидетельство о регистрации /номер/ /номер/ на автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./; водительское удостоверение на Б. т /номер/; автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./, хранящиеся у Б., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева