50RS0№-10

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Ермаковой Д.А., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е. и ФИО1, защитника Панова Д.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, назначено наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года и девяти месяцев лишения свободы; - по ст. 161 ч. 2 п «г» УК РФ в виде двух лет и пяти месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначено по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ-ИК № УФСИН России по Брянской области. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания. 

За совершения преступления при опасном рецидиве в отношении ФИО2 решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, и были установлены следующие административные ограничения: запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий, и участия в данных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющимся местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещения въезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или месту пребывания без согласования органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОМВД России по району Вишняки г. Москвы, а также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по району Вишняки 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ на основании Решения Перовского районного суда 

<

адрес> ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Ввиду того, что ФИО2, с момента постановки на учет в ОМВД России по району Вишняки 

<

адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности, ему на основании Решения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

В последующем, ФИО2, на основании Решения Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ, были установлены дополнительные ограничения до конца срока административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГ, в виде увеличения явки с трех раз до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по выбранному месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации, в конкретные дни, установленные органом ОВД до окончания административного надзора, а также запрещение на пребывание в общественных местах (кафе, бары, рестораны). ДД.ММ.ГГ в ОМВД России по району Вишняки г. Москвы поступило заявление от ФИО2 о том, что он просит разрешить ему сменить место жительства и постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>., о чем ему был выдан маршрутный лист № для убытия по адресу: 

<

адрес> постановки на профилактический учет в МУ МВД России «Люберецкое», однако к избранному месту жительства ФИО2, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора не прибыл, на профилактический учет не встал. ДД.ММ.ГГ местонахождения ФИО2 было установлено, он был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое», с ФИО2 было отобрано объяснение, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно 3 раза в месяц (1-ый, 2-ой, 4-ый понедельник месяца), однако ФИО2 действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора в МУ МВД России «Люберецкое» в установленные сроки также не прибыл.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, приговором Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 02 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ФИО2 наказание в виде принудительных работ не отбывал. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении отца-пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы и на основании ст.53.1 УК РФ, с учетом возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, а с учетом осуждения ФИО2 приговором Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в которые ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60.2 УПК РФ надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. При этом суд, учитывая личность подсудимого и его состояние здоровья, считает, что у ФИО3 не имеется противопоказаний для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Мубаракзянова И.Ю., участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, которому определена оплата на основании постановлений дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3460 рубля, а также защитника ПановаД.В. за 4 дня участия в судебном разбирательстве – 6920 рублей. Выплату вознаграждения адвокатам следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу частично присоединить наказание, назначенное по приговору Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание назначить в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно для чего он обязан по вступлению в законную силу приговора, в течение 10 суток получить в федеральном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ вправе принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Мубаракзянова И.Ю., на стадии предварительного следствия сумме 3460 рублей, а также защитника Панова Д.В. за 4 дня участия в судебном разбирательстве – 6920 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой