Дело № 2-1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца ООО «Сельта», представителя третьего лица АО «Тандер» - ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сельта» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, третье лицо АО «Тандер»,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Сельта» обратилось в Новошахтинский районный суд .... с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму причиненного ущерба в размере среднего заработка ..... руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере ..... рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ..... года в ..... на ..... км + ..... м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда ..... регистрационный номер ..... с прицепом ..... регистрационный номер ..... (далее - автопоезд) под управлением водителя - экспедитора ФИО2 (далее - ответчик).

Между АО «Тандер» (собственник автопоезда) и ООО «Сельта» (далее - истец) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №.... от ..... (далее - договор аренды). В соответствии с указанным договором аренды транспортных средств к договору аренды без экипажа и актом приема-передачи, Автопоезд передан в аренду ООО «Сельта».

В соответствии с п. 2.2.4 арендатор (истец) обязуется поддерживать надлежащее состояние Объектов аренды, включая осуществление их текущего и капительного ремонта за свой счет.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды истец обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая расходы на ГСМ, оплату административных штрафов за нарушение ПДД в период использования объектов аренды арендатором, выставленных в адрес арендодателя органами ГИБДД и прочие аналогичные расходы, возникающие в связи с эксплуатацией объектов аренды.

Кроме этого, лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (статья 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Во время ДТП, произошедшего ..... автопоезд находился во владении и пользовании истца (по договору аренды), под управлением сотрудника ООО «Сельта» ФИО2, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с истцом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» обращено внимание судов на то, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором».

Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя-экспедитора ФИО2, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание прицепа выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ..... регистрационный номер ..... под управлением водителя ФИО3

Ответчик вину в совершенном административном правонарушении признал. Последним было написано заявление от ....., в соответствии с которым ответчик взял обязательства по погашению расходов необходимых для осуществления восстановительного ремонта автопоезда путем удержания части денежных средств (.....%) из заработной платы ответчика.

С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности от ......

Согласно заключению .... от ..... об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству ..... госномер ....., проведенного ООО «Регион-Юг» по заданию собственника АО «Тандер», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... руб., без учета износа - ..... руб.

Согласно заключения .... от ..... об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству ..... госномер ....., проведенного ООО «Регион-Юг» по заданию собственника АО «Тандер», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... руб., без учета износа - 1 ..... руб.

Общая стоимость затрат которые необходимо произвести для осуществления восстановительного ремонта составляет ..... руб. + ..... руб.= ..... руб. ..... коп.

Согласно ст. 233 ТК РФ «материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами».

В соответствии со ст. 243 ТК РФ «материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом

В исковом заявлении также указано, что согласно Постановления Аксайского районного суда .... от ..... по делу об административном правонарушения (далее - постановление суда) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, пересмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ......

В силу ст. 232 ТК РФ «сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами».

Согласно ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (ред. от 28.09.2010) При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель -обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ «исковое заявление подано в пределах срока давности, который по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба».

Истец указывает, что ответчику направлялась претензия с предложением добровольно оплатить сумму в размере ..... руб. ..... коп. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

Одновременное истцом в материалы дела было представлено ходатайство, в котором ООО «Сельта» просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование данного ходатайства указано, что срок исковой давности истекает ...... Исковое заявление было подано в пределах исковой давности ..... в Новочеркасский городской суд, в связи с наличием сведений о фактическом проживании ответчика на территории ..... Определением Новочеркасского городского суда .... от ..... исковое заявление было возвращено ввиду неподсудности дела Новочеркасскому городскому суду, в связи с тем, что истцом не представлены сведения о фактическом проживании и временной регистрации по адресу: ..... 

В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта» - ФИО1, действующий на основании доверенности, являющийся одновременно представителем АО «Тандер» по доверенности, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» сумму причиненного ущерба с учетом износа в размере ..... рублей ..... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рубля. Уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что настоящего времени ответчиком ООО «Сельта» ничего не возмещено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. При этом пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не отрицает, факт трудовых отношений с истцом не оспаривает. Он не согласен с иском полностью, поскольку не согласен с размером ущерба. Также полагает, что часть из суммы ущерба должна быть возложена на ООО «Сельта», поскольку груз был распределен неправильно и нарушена конфигурация груза. 

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследуя обоснованность и правомерность заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ..... согласно приказу ..... от ..... директора филиала в .... ООО «Сельта», ФИО2 принят на работу в автоколонну .... водителем-экспедитором (л.д.86 - копия). 

Установлено, что ..... между ООО «Сельта» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ....., согласно которому работник принимается на работу, на должность водителя-экспедитора в подразделение Автоколонна ..... Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкцией (л.д.88-93).

Из материалов дела следует, что ..... между ООО «Сельта» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник ФИО2 занимающий должность в ООО «Сельта», филиал ...., водитель-экспедитор, непосредственно связанную с хранением, обработкой, прожае1й (отпуском) переданных ему ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к преданным ему для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба (п.а); возмещать причиненный ущерб (п.д) (л.д.94).

Согласно п.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ....., в случае нанесения ущерба по вине работника, определение размера ущерба, причиненного компании, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Возмещение работником ущерба нанесенного компании производится: - добровольно путем удержания из заработной платы; - в судебном порядке (при наличии признаков преступления - в порядке уголовного судопроизводства, в остальных случаях - в порядке гражданского судопроизводства).

Факт заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ..... ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал. 

Из материалов дела следует, что ..... Батайским филиалом ООО «Сельта» водителю ФИО2 был выдан путевой лист для совершения рейса по России, на автомобиле марки ..... регистрационный номер ..... с прицепом ..... регистрационный номер ...... Выезд из гаража ..... в ....., возвращение в гараж ..... (л.д. 37 - копия).

В судебном заседании установлено, что ..... в ..... на ..... км + ..... м автодороги ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда ..... регистрационный номер ..... с прицепом ..... регистрационный номер ..... ..... под управлением водителя - экспедитора ООО «Сельта» ФИО2 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя-экспедитора ФИО2, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание прицепа выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ..... регистрационный номер ..... под управлением водителя ФИО3 

Данные доводы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспариваются. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ..... в ..... минут с участием автомобиля ..... регистрационный номер ..... с прицепом ..... регистрационный номер ....., принадлежащих ЗАО «Тандер», под управлением водителя ФИО2, в действиях второго водителя ..... регистрационный номер ..... ФИО3 нарушений ПДД нет (л.д.78-79 - копия). 

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ..... Аксайского районного суда ...., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ..... год ..... месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ......

Согласно постановлению совершенное ФИО2 правонарушение выразилось в том, что он ..... примерно в ..... часов ..... минут, на ..... км +..... м автодороги М-4 «Дон» ...., управляя автопоездом ..... регистрационный знак ..... ..... в составе с прицепом ..... регистрационный знак ..... в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание прицепа и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ..... регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а водитель автомобиля ..... получил повреждения.

Как следует из постановления в судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия (л.д.156-157). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик вину в совершенном административном правонарушении и дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ..... признал. ФИО2 ..... было написано заявление на имя директора Батайского филиала ООО «Сельта», в котором он указал, что обязуется возместить ущерб автомобилю ..... г/н ...., прицепу ..... за свой счет, поврежденного им в результате ДТП, произошедшего ..... года на ..... км. Выплату ущерба осуществлять путем удержания из заработной платы .....% (л.д.40 - копия).

В судебном заседании также установлено, что ..... на площадке ФИО4, с участием водителя ФИО2 были осмотрены автомобиль ..... регистрационный номер ..... и прицеп Шмитц регистрационный номер ...... В ходе осмотра были зафиксированы повреждения автомобиля и прицепа, о чем составлен акт осмотра при обнаружении причинения материального вреда от ...... Суд отмечает, что данный акт подписан ответчиком ФИО2 (л.д.39 - копия). 

..... ФИО2 на имя директора Батайского филиала ООО «Сельта» было написано объяснение, в котором он указал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ..... (л.д. 41 - копия).

Истец указывает, что во время ДТП, произошедшего ..... автопоезд находился во владении и пользовании истца по договору аренды, под управлением сотрудника ООО «Сельта» ФИО2, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с истцом. Данные доводы нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Факт управления в момент ДТП автопоездом и нахождение с истцом в трудовых отношениях, ответчик не отрицает и не оспаривает. 

Суд учитывает, что согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что между АО «Тандер» (собственником автомобиля марки ..... регистрационный номер ..... и прицепа ..... регистрационный номер .....) и ООО «Сельта» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа №..... от ..... (л.д. 38-35).

В соответствии с указанным договором аренды транспортных средств к договору аренды без экипажа и актом приема-передачи автомобиль марки ..... регистрационный номер ..... и прицеп ..... регистрационный номер ..... переданы в аренду ООО «Сельта». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются третьим лицом АО «Тандер», что следует из письменной правовой позиции по делу. 

В соответствии с п. 2.2.4 арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние объектов аренды, включая осуществление их текущего и капительного ремонта за свой счет.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды истец обязан нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных автомобилей, включая расходы на ГСМ, оплату административных штрафов за нарушение ПДД в период использования объектов аренды арендатором, выставленных в адрес арендодателя органами ГИБДД и прочие аналогичные расходы, возникающие в связи с эксплуатацией объектов аренды.

В обоснование принадлежности автомобиля и прицепа ООО «Сельта», истец также указывает, что лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (статья 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из представленной в материалы дела письменной правовой позиции АО «Тандер» от ..... исх. ....., между АО «Тандер» и ООО «Сельта» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № .... от ...... В соответствие с пунктом 2.2.4. договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее состояние объектов аренды, включая осуществление их текущего и капитального ремонта за свой счет. ФИО2 на момент совершения ДТП являлся работником ООО «Сельта». В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Таким образом, согласно условий договора и в силу закона обязанность нести все расходы по содержанию транспортного средства возложены на ООО «Сельта». С учетом изложенного ООО «Сельта» является надлежащим истцом по делу .....

Принимая решение по делу, суд учитывает содержание письменной правовой позиции АО «Тандер» от ..... исх. ....., и соглашается с истцом в том, что согласно условий договора и в силу закона обязанность нести все расходы по содержанию транспортного средства возложены на ООО «Сельта».

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что ..... согласно приказу ..... от ..... директора филиала в .... ООО «Сельта», прекращено действие трудового договора от ..... и ФИО2 уволен ....., в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общая стоимость затрат которые необходимо произвести для осуществления восстановительного ремонта автомобиля и прицепа составляет ..... рублей ..... копейки. Суд отмечает, что истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба с учетом износа. 

Согласно представленному стороной истца заключению .... от ...... об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству ..... гос.номер ....., проведенного ООО «Регион-Юг»», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ..... руб., без учета износа ..... руб. (л.д.42-63).

Согласно представленному стороной истца заключения .... от ...... об оценке ущерба от повреждений, нанесенных автотранспортному средству ..... гос.номер ....., проведенного ООО «Регион-Юг», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... руб., без учета износа - ..... руб. (л.д.64-85).

Суд отмечает, что в вышеуказанных заключениях имеются Акты осмотра .... и .... от ....., из которых следует, что осмотр автомобиля и прицепа был произведен экспертом ООО «Регион-Юг» с участием доверенного лица владельца транспортного средства и прицепа, а также ответчика ФИО2, что подтверждается его подписью в актах осмотра и в судебном заседании им не оспаривалось. 

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные экспертные заключения .... от ...... и .... от ...... у суда сомнений не вызывают, так как они выполнены уполномоченным лицом: экспертом-техником, аргументированы и обоснованны, они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Данные экспертные заключения лицами, участвующими в деле не оспорены, никаких оснований сомневаться в выводах эксперта-техника, у суда нет. Беспристрастность эксперта-техника не вызывает сомнений, исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба ответчиком ФИО2 не заявлялось. При этом ответчику в ходе рассмотрения дела было разъяснено его право заявить ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

Доводы ответчика о несогласии с данными заключениями и размером причиненного ущерба суд не принимает во внимание, поскольку они являются бездоказательными. ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы эксперта-техника, а также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.номер ..... и прицепа ..... гос.номер ......

Таким образом, суд придает экспертным заключениям .... от ...... и .... от ...... доказательственное значение по данному делу и считает, что они должны быть положены в основу решения. В связи с чем, суд считает, что вышеуказанная сумма, причиненного ущерба с учетом износа - ..... рублей ..... копейки (.....) является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного ООО «Сельта». 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда, вину работника в причинении вреда, причинную связь между действиями работника и наступившим ущербом, а также наличие ущерба.

Ответчиком факт наличия прямого действительного ущерба и размер ущерба не опровергнуты. Доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе ответчиком суду представлено не было. Иных сведений о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, также не представлено. 

Доводы ФИО2 о том, что часть из суммы ущерба должна быть возложена на ООО «Сельта», поскольку груз был распределен неправильно и нарушена конфигурация груза, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Помимо этого ФИО2 также не представлено доказательств тому, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неправильное распределение груза в автопоезде и нарушение конфигурация груза. 

Согласно постановлению суда от 03.11.2016г. по делу об административном правонарушении следует, что ответчик ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание прицепа и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем.

Согласно пункту 4.1.1 должностной инструкции водителя-экспедитора автоколонны филиала ООО «Сельта», с которой ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью, работник обязан управлять транспортным средством компании, используя приемы экономичного и безопасного вождения (л.д.95-97).

Согласно пункту 4.1.12 указанной инструкции, работник обязан контролировать правильность загрузки товаров в а/м в соответствии с установленными правилами, осуществлять контроль крепления грузов в фургоне ТС.

Следовательно, только водитель-экспедитор является ответственным за выбор надлежащего скоростного режима и правильное размещение и крепление груза в транспортном средстве.

То обстоятельство, что в настоящее время транспортное средство ..... гос.номер ..... и прицеп ..... гос.номер ..... восстановлены силами ООО «Сельта» за счет собственных средств и имеющихся собственных запасных частей, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку сумма прямого действительного ущерба является доказанной и подтверждается экспертными заключениями .... и ......

Иные доводы, приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, судом были исследованы, однако не принимаются во внимание, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности, не позволяют суду сдать вывод о наличии оснований для отказа истцу в иске. 

Установлено, что истцом ..... в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответ в установленный срок на претензию не получен, возмещение ущерба в добровольном порядке ответчиком не произведено, что им не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» сумму причиненного ущерба в размере ..... рублей ..... копейки.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 ни устно, ни письменно не заявлено о пропуске срока обращения истца в суд, в связи с чем, вопрос о пропуске ООО «Сельта» срока обращения в суд и соответственно вопрос о восстановлении данного срока, разрешен быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по делу в сумме ..... руб., что подтверждается платежным поручением .... от ..... (л.д. 8). Поскольку уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд исходя из размера суммы подлежащей взысканию ..... руб., полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме ..... руб., а в удовлетворении остальной части заявления ООО «Сельта» о взыскании судебных расходов - отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сельта» сумму причиненного ущерба в размере 834838 рублей 42 копейки, сумму, уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере ..... рублей ..... копеек, а всего ..... рублей ..... копеек.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Сельта» о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.В.Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2017 года.