Материал № 12-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении 

г. Йошкар-Ола 18 мая 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ершова О.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 12 АА 0631411, старшего дознавателя (государственного инспектора городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности старшего дознавателя ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО3 от 22 марта 2018 года, которым:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, занимающий должность начальника хозяйственного отдела ООО «Первомайская Ярмарка», 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

Постановлением о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 16 старшего дознавателя ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО3 от 22 марта 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что при квалификации правонарушения не учтено, что ширина здания торгового центр «Сити центр» менее 18 метров, что исключает необходимость обеспечения пожарных автомобилей с двух сторон. Подъезд пожарных автомобилей с одной стороны обеспечен, что не нарушает требований п. 6 ст. 63 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ. Кроме того, заявитель указывает, что ООО «Первомайская ярмарка» не является собственником здания торгового центра «

<

данные изъяты>» и на Общество не может быть возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в отношении торгового центра «

<

данные изъяты>». Торговый цент «

<

данные изъяты> расположен на собственном земельном участке, не принадлежащем ООО «Первомайская ярмарка». На смежном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО «Первомайская ярмарка» объектов недвижимости не расположено. Обязанность противопожарных норм и правил должна лежать на собственниках торгового центра 

<

данные изъяты>», в связи с чем, по мнению ФИО4, в его действиях отсутствует событие, вина и объективная сторона вмененного административного правонарушения. Помимо этого, ФИО4 указывает, что административное правонарушение совершено им впервые, не повлекло причинение вреда или угрозы его причинения, на пути пожарных машин при наличии пожара в рассматриваемом случае отсутствуют капитальные строения, то есть угрозы ни при каких обстоятельствах возникнуть не может, в связи с чем считает возможным ограничиться предупреждением или применить малозначительность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанного лица. 

Защитник ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>1 ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного правонарушения. 

Старший дознаватель (государственный инспектор городского округа «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору) ФИО3 постановление поддержал в полном объеме, полагал, что в действиях должностного лица ООО «Первомайская ярмарка» ФИО4 усматривается нарушение требований в области пожарной безопасности и, независимо от наличия у ООО «Первомайская ярмарка» полномочий собственника здания «

<

данные изъяты>», указанное юридическое лицо обязано предоставить возможность для проезда пожарной техники к зданию торгового центра в случае необходимости. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела №, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима) определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что в рамках проводимой в соответствии с распоряжением начальника ОНДиПР ГО «Город Йошкар-Ола» МАС от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с 01 марта по 16 марта 2018 года внеплановой проверки территории юридического лица ООО «Первомайская ярмарка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что ФИО4, являясь согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за обеспечение требований пожарной безопасности на территории ООО «Первомайская ярмарка», по адресу: 

<

адрес>, не обеспечил выполнение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП.4.13130.2013, а именно: на территории ярмарки не обеспечено выполнение первичных мер пожарной безопасности - вдоль торгового центра «

<

данные изъяты>» не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара (к торговому центру) шириной не менее 3,5 м. (фактически вдоль торгового центра размещены торговые палатки).

За совершение вышеуказанных правонарушений ФИО4, являясь должностным лицом, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ № 123-ФЗ положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при эксплуатации объектов защиты.

Согласно исследованному в судебном заседании акту проверки №/ПБ от 16 марта 2018 года, явившемуся одним из основных доказательств по настоящему административному делу, объектом защиты, к которому установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре является здание торгового центра «

<

данные изъяты> которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании установлено, что ООО «Первомайская ярмарка» является собственником земельного участка с кадастровым номером № смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположено здание торгового центра «

<

данные изъяты>». Объектов и помещений, принадлежащих ООО «Первомайская ярмарка», на земельном участке с кадастровым номером № не имеется. Полномочиями собственника здания торгового центра, земельного участка, на котором он расположен ООО «Первомайская ярмарка» не наделено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П указал на то, что наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.

С учетом присущего юридической ответственности условия наличия вины, бремя несение такой ответственности перед третьими лицами не может быть произвольно передано иному лицу, отличному от виновника нарушения таких прав.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник строения несет ответственность за содержание принадлежащего имущества, включая соблюдение в нем требований пожарной безопасности.

Таким образом, обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра «

<

данные изъяты>» возложено законом на собственника указанного имущества и не может быть переложена на иных лиц, в том числе на собственника смежного земельного участка. 

Согласно письму управляющего ООО «Первомайская ярмарка» № от 17 мая 2018 года каких-либо обращений от собственников объектов недвижимого имущества, граничащих с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ООО «Первомайская ярмарка», в том числе от собственников ТЦ «

<

данные изъяты>», по вопросу оформления сервитута на указанный земельный участок не поступало. Обременение в виде сервитута на земельный участок не наложено, не зарегистрировано, нормативно-правовых актов об установлении публичного сервитута не принималось. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об ошибочности вывода контролирующего органа о возложении обязанности по несоблюдению правил пожарной безопасности в отношении здания торгового центра «

<

данные изъяты>» на ООО «Первомайская ярмарка» и его должностное лицо. 

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение должностного лица ООО «Первомайская ярмарка» ФИО4 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности старшего дознавателя ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО3 от 22 марта 2018 года и удовлетворения поданной ФИО4 жалобы - прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № 16 старшего дознавателя ОНД и ПР ГО «Город Йошкар-Ола» по пожарному надзору ФИО3 от 22 марта 2018 года, которым должностное лицо ООО «Первомайская ярмарка» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей – отменить, жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ершова