Дело №2-2216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аптека-А.в.е» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, судебных расходов

установил:

ООО «Аптека-А.в.е» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Аптека-А.в.е» заключен договор субаренды №№/ А.в.е/А. По акту приема-передачи часть помещения расположенного на цокольном этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 27 кв.м. была передана Субарендатору. В нарушение п.4.1-4.4 Договора, по состоянию на 29.01.2019 года у субарендатора имеется задолженность по невнесенным арендным платежам за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 337338,71 рублей, пени с 06.12.2017 года по 07.03.2019 года составляет 265319,66 руб. 09.01.2019 года 12.11.2018г. ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель ООО «Аптека-А.в.е» ФИО2, действовавшая на основании доверенности, исковые требования ООО «Аптека-А.в.е» поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что расчет произведен в соответствии с п.7.3 Договора субаренды, исходя из размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составляет по невнесенным арендным платежам за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года - 337338,71 рублей, пени с 06.12.2017 года по 07.03.2019 года - 265319,66 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов, в исковом заявлении допущена описка в указании пени в размере 0,5 %. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Аптека-А.в.е» не признала и пояснила, что суду не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора. Заключавшего спорный договор субаренды, объект договора субаренды не индивидуализирован, в договоре и актах приема-передачи нет кадастрового номера объекта, сведений о его государственной регистрации, неустойка рассчитана исходя из ставки 0,5 %, а п.7.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 %. Считает договор кабальным, она выполнила в помещении ремонтные работы, произвела неотделимые улучшения помещения. Считает справедливым считать неустойку исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, которая при таком расчете составит 81490 рублей. Согласна выплатить истцу 200000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Аптека-А.в.е» подлежащими удовлетворению.

К договорам субаренды применяется правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 09.10.2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Аптека-А.в.е» заключен договор субаренды №№/А.в.е/А по условиям которого арендатором субарендатору была предоставлена часть помещения площадью 27 кв.м., расположенного на цокольном этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4.4 Договора оплата за полный месяц составляет 110000рублей, в том числе НДС 18%, первые полгода с даты начала начисления арендной платы, далее 120000 рублей, в том числе НДС 18%.

П.7.3 договора предусмотрена начисление пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты платежей.

По акту приема-передачи часть помещения расположенного на цокольном этаже здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 27 кв.м. была передана Субарендатору. 

12.11.2018г. ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. 

Согласно представленному расчету и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 15.07.2019 года у ответчика имеется задолженность по невнесенным арендным платежам за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 337338,71 рублей, пени с 06.12.2017 года по 07.03.2019 года составляет 265319,66 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным. Указанный расчет в судебном заседании стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору субаренды были внесены платежи в большем размере, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 337338,71 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора, заключавшего спорный договор субаренды, объект договора субаренды не индивидуализирован, в договоре и актах приема-передачи нет кадастрового номера объекта, сведений о его государственной регистрации, судом не принимаются, поскольку договор субаренды не является «спорным», поскольку он в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признан, каких-либо возражений относительно объекта договора при заключении договора субаренды со стороны ответчика не было.

Утверждение ответчика о том, что ею выполнены ремонтные работы в арендуемом помещение, значительно улучшившие его состояние, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая размер задолженности и неустойки, срок неисполнения обязательств и отсутствие доказательств погашения задолженности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае факт отсутствия оплаты за аренду нежилого помещения установлен судом и ответчиком не оспаривался, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты аренды с 08.03.2019 года по до даты исполнения обязательств, признаны судом соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 7.3 договора и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Аптека-А.в.е» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9226,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Аптека-А.в.е» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аптка-А.в.е» 

- сумму задолженности по арендной плате в размере 337338 рублей 71 копейку; 

- пени в размере 265319 рублей 66 копеек за период с 06.12.2017 года по 07.03.2019 года; 

-неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 337338 рублей 71 копейку, в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 года до даты фактической уплаты суммы долга; 

-государственную пошлину в размере 9 226 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева