№

Отметка об исполнении по делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица ООО УК «РиСОЖ-1», ОВМ МУ МВД России «Волгодонское»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, третьи лица ООО УК «РиСОЖ-1», ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, была произведена запись регистрации №.

В принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени остаются зарегистрированными ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики также сохраняют право пользования спорной квартирой. 

Урегулировать этот вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку место нахождения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ему не известно. Регистрация ответчиков создает препятствия ему в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. 

Истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что спорная квартира была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются членами семьи истца. Фактически с момента приобретения квартиры ответчики в данной квартире не проживают, их вещей в квартире нет. Соглашений в отношении спорной квартиры между собственником квартиры и ответчиком не заключалось. Ответчики не несут расходов по содержанию указанного жилого помещения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о месте, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РиСОЖ-1» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о месте, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, была произведена запись регистрации № (что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ истребованной судом из ОВМ МВД России «Волгодонское» в квартире принадлежащей истцу на праве собственности расположенной по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но не проживают в нем. Личных вещей в квартире, принадлежащей истцу не имеют.

Согласно акту о не проживании подписанному соседями истца, проживающими 

<

адрес>, указали, что владельцем 

<

адрес>, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживают.

Ответчики членами семьи собственника не является. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Никаких договорных отношений между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Суд признает доказанным обстоятельство, что у ответчиков отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок ответчики к истцу не предъявили.

На основании совокупности исследованных доказательств и вышеприведённых законоположений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, третьи лица ООО УК «РиСОЖ-1», ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (свидетельство о рождении №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.

Судья подпись ФИО10