5-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

Сараев, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния, 30 декабря 2019 года около 19 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, с признаками опьянения. В это же время он был остановлен инспектором ДПС, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Сараева было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Сараев пояснил, что около 19 часов 30 декабря 2019 года, находясь на 

<

адрес>, он действительно управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, употребив перед этим безалкогольное пиво. В указанное время он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Сараев пояснил, что вину в совершении вменяемого ему деяния он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина Сараева в совершении административного правонарушения, также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2019 года серии №, в 19 часов 15 минут указанных суток Сараев, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от его управления в 

<

адрес>, поскольку управлял данным транспортным средством при наличии у него признаков опьянения.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» № 006156 (дата последней проверки прибора 18 июня 2019 года) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30 декабря 2019 года, проведенного в связи с наличием у Сараева признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, следует, что в 19 часов 36 минут тех же суток у Сараева установлено состояние алкогольного опьянения. Так, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сараевым воздухе по результатам измерения составила 0,363 мг/л. При этом в указанном акте имеется подпись Сараева в графе «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и собственноручная запись «Согласен». В судебном заседании Сараев подтвердил, что данная запись в указанном акте и подписи в нем, а также в чеке алкотектора выполнены им, с результатами освидетельствования он согласен.

Из текстов указанных выше документов усматривается, что при применении мер обеспечения по настоящему делу производилась видеозапись, приложенная к данным материалам. Содержание видеозаписи, исследованной в судебном заседании, также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Так, из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске – файла «VID_20191230_193807», продолжительностью 4 минуты 24 секунды, видно, что на ней зафиксирован факт проведения процессуальных действий в отношении Сараева. Так, отвечая на вопросы инспектора ДПС, Сараев поясняет, что управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», направляясь из 

<

адрес>, перед этим употребил небольшое количество пива. Затем инспектором ДПС Сараеву были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с наличием у Сараева признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено Сараеву пройти освидетельствование на состояние такового опьянения на месте. С согласия Сараева проводится освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор». При этом на видеозаписи видно, что в ходе освидетельствования «Алкотектор» показал результат измерения – 0,363 мг/л. В связи с чем инспектор ДПС сообщает Сараеву о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Также Сараев сообщает о своем согласии с результатами освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения. При этом видно, что Сараев ставит свои подписи в чеке алкотектора и акте освидетельствования, а также делает запись о согласии с результатами освидетельствования.

Как видно из справки о результатах проверки от 10 февраля 2020 года, представленной по требованию из ИЦ УВД по Забайкальскому краю, а также сведений о привлечении Сараева к административной ответственности, последний к уголовной и административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, а также не имеет судимости.

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, Сараев к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался, имеет водительское удостоверение №.

Кроме того, иные материалы дела также не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях Сараева уголовно наказуемого деяния. 

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что Сараев 30 декабря 2019 года около 19 часов 15 минут, находясь в районе 

<

адрес>, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял указанным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом Сараеву разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Помимо этого, согласно письменному объяснению в протоколе, Сараев пояснил, что управлял указанным автомобилем, перед этим употребив пиво.

С учётом изложенных обстоятельств, следует, что по результатам медицинского освидетельствования у водителя транспортного средства Сараева было установлено состояние опьянения, каких-либо возражений, касающихся порядка освидетельствования, он не высказывал. При этом указанные фактические данные подтверждаются исследованными доказательствами и объяснениями Сараева. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Сараевым административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При этом судья признает необоснованными пояснения Сараева о том, что он употребил безалкогольное пиво и существенных признаков опьянения у него не было, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом из исследованных в судебном заседании доказательств (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора, протокола об административном правонарушении, видеозаписи) следует, что у водителя Сараева было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сараев согласился. Кроме того, из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что Сараев сообщил сотрудникам полиции о том, что управлял автомобилем, перед этим употребив пиво.

Также необоснованными являются доводы Сараева о том, что срок калибровки прибора алкотектора должен проводиться каждые два месяца, поскольку согласно чеку алкотектора, дата последней проверки прибора «Алкотектор Юпитер», с помощью которого производилось освидетельствование Сараева, указана - 18 июня 2019 года. При этом в соответствии с техническими характеристиками «Алкотектора» в исполнении «Юпитер», интервал между проверками прибора составляет - 1 год.

Кроме того, необоснованными являются также доводы Сараева о том, что при проведении процессуальных действий в отношении него сотрудниками полиции не приглашались понятые. Так, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом в судебном заседании было установлено и подтверждено указанными выше доказательствами, что названные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сараева производились с использованием видеозаписи. Остальные процессуальные действия обязательного участия понятых или использования видеозаписи не требуют.

При назначении Сараеву административного наказания судья учитывает личность виновного и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающим Сараеву административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении. 

Наряду с этим, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судья не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения, личностью и имущественным положением Сараева, являющегося военнослужащим по контракту, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанная сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с 

<

***>), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 047601001, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчетный счет: 

<

***>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 76632000, УИН 18810475190230002637, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, должен сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД, исполняющее административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Кирсанов