Дело № 1-553/2023

УИД 32RS0027-01-2023-004635-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Телятникова Д.Ю.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> около 12 час. 25 мин., находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно от окружающих, похитила лежащий на диване мобильный телефон марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 16 439 руб., в чехле из силиконового материала темного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащий А., с сим-картами операторов «Мегафон», «Билайн», также не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Органом расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку с подсудимой произошло примирение, подсудимая загладила причиненный вред, возвратила мобильный телефон, принесла свои извинения, раскаялась, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимая ФИО1 заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаянии в содеянном, с ходатайством потерпевшего согласилась и также просила суд прекратить в отношении нее производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшим примирением, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии к ней каких-либо претензий имущественного или же морального характера. 

Адвокат Телятников Д.Ю. поддержал позицию своей подзащитной и также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в котором признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом от потерпевшего имеется заявление о примирении с подсудимой, которая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие прокурора на прекращение уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату К. в размере 3 200 руб., за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Телятникову Д.Ю. из средств федерального бюджета в размере 3 292 руб. за оказание в ходе судебного разбирательства им юридической помощи подсудимой по назначению, учитывая, несмотря на то, что подсудимая не заявляла об отказе от защитника по назначению суда и ее трудоспособность, однако принимая во внимание, что ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по причине возражений государственного обвинителя, а также тот факт, что подсудимая не работает, осуществляет уход за больной свекровью, ежемесячных доход ее семьи в размере 40 000 руб., взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., коробку от мобильного телефона и чеки на его покупку - оставить по принадлежности потерпевшему А.

Процессуальные издержки в сумме 3292 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Б.Панова