Дело №1-210/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московской области 18 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Барыкиной О.С., при секретарях судебного заседания Кузнецовой М.Ю., Тихоновой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощников прокурора города Электростали Макеевой М.Д., ФИО1, 

потерпевшего К.С.И.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боруновой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2020 года, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 27.05.2020 года, содержащегося под домашним арестом с 29.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 26 мая 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке четвертого этажа второго подъезда около 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившемся в это же время там К.С.И.И., имея прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, взяв из вышеуказанной квартиры кухонный нож и, применив его в качестве оружия, умышленно нанес К.С.И. один удар указанным ножом в область спины, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки сзади справа с повреждением правого легкого, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-Н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т № л.д.69-72; 76-77; 142-144).

Так, при допросе в качестве подозреваемого от 27.05.2020 ФИО2 показал, что с 1998 года он проживает с Свидетель №1 В 2005 году с Свидетель №1 он зарегистрировал брак в Электростальском отделении ЗАГС. 19.05.2020 года у него с женой скончался родственник, 21.05.2020 года состоялись похороны, а с 22.05.2020 года они совместно с женой стали поминать покойного родственника, на этом фоне они стали совместно употреблять спиртные напитки в больших количествах по адресу их совместного проживания, а именно: 

<

адрес>. 26.05.2020 года примерно в 08 часов 00 минут они с женой Свидетель №1 проснулись и он направил ее в ближайший магазин, чтобы Свидетель №1 приобрела пару бутылок водки. Примерно в 13 часов 00 минут того же самого дня, они распили приобретенный Свидетель №1 алкоголь, после чего он снова отправил жену в магазин, где та, приобрела еще пару бутылок водки. Придя обратно домой, его супруга привела с собой соседа К.С.И.., который проследовал на кухню, он и его супруга также проследовали на кухню. В ходе распития алкоголя между ним и К.С.И. произошел словесный конфликт, подробности которого он в настоящее время не помнит из-за большого количества выпитого спиртного. В ходе конфликта К.С.И.. начал выражаться в его сторону нецензурной бранью, и он решил выгнать К.С.И.. из своей квартиры, однако последний не хотел уходить, из-за чего он стал выталкивать К.С.И.И. из квартиры и конфликт продолжился на лестничной площадке. К.С.И.И. не унимался, чем он был сильно разозлен, тогда он вернулся в квартиру, прошел на кухню и взял кухонный нож с черной рукояткой, широким лезвием и длиною лезвия примерно 15 см, это был обычный кухонный нож из набора. После чего он вышел обратно на лестничную площадку, увидел К.С.И. и без предупреждения нанес последнему удар ножом, в какую часть тела он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что в этот момент К.С.И.. стоял около дверного проема, спиной или лицом, но точно он не помнит. После того как он нанес удар ножом К.С.И. между ними завязалась потасовка, когда последний перестал сопротивляться и оказывать ему сопротивление, он вернулся обратно в квартиру, проследовал на кухню положил нож на стол около раковины и лег спать, где в это время была его супруга, он не помнит. Когда он проснулся, его супруга была дома и спала. Спустя некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, после чего их доставили в УМВД России по г.о. Электросталь, где он не стал отпираться и честно во всем признался, после чего написал явку с повинной, без какого-то ни было давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.№1 л.д.69-72).

При допросе в качестве обвиняемого от 27.05.2020 ФИО2 показал, что подтверждает свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. В содеянном раскаивается, вину признает (т.№1 л.д.76-77).

При допросе в качестве обвиняемого от 22.06.2020 ФИО2 показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, подтверждает свои показания данные им в качестве подозреваемого. В настоящее время с потерпевшим он примирился, загладив ему причиненный вред здоровью. А также возместил потерпевшему моральный вред. В содеянном раскаивается (т.№1 л.д.142-144).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.С.И. пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 26 мая 2020 года примерно в 16 часов 00 минут он возвращался из магазина домой. Возле подъезда встретил соседку Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес> его дома со своим мужем по ФИО2 Свидетель №1 предложила зайти к ней в гости и выпить спиртное. Когда они поднялись в квартиру, ФИО2 находился в комнате. Они сели на кухне и стали распивать спиртные напитки, при этом ФИО2 и Свидетель №1 уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выпили около одного литра водки. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 стал выталкивать его в сторону коридора, где он оделся и вышел в подъезд. Конфликт между ними продолжился в подъезде, суть конфликта он не помнит, так как также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта между ними завязалась потасовка, после чего ФИО2 зашел обратно в квартиру, откуда вышел с ножом. Что было дальше, он не помнит, когда пришел в себя, то находился на ступеньках, возле него был сосед. После чего приехали сотрудники скорой помощи, и он был госпитализирован. В больнице было установлено, что у него имеется одно ножевое ранение в область спины, как точно он получил ранение он не помнит, так как события того дня помнит смутно, потому как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что с 1998 года она сожительствует с ФИО2 В 2005 году с ФИО2 она зарегистрировала брак в Электростальском отделении ЗАГС. Проживают совместно с мужем по адресу: 

<

адрес>. 19.05.2020 года у них с мужем скончался родственник. 21.05.2020 года состоялись похороны, а с 22.05.2020 года они с супругом стали поминать покойного родственника на этом фоне они вместе употребляли спиртные напитки в больших количествах по адресу проживания. 26.05.2020 года примерно в 08 часов 00 минут они с супругом ФИО2 проснулись и последний направил ее в ближайший магазин, чтобы она приобрела две бутылки водки. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня, они допили приобретенный ее алкоголь, и она снова направилась в магазин, где приобрела еще две бутылки водки. Когда она шла домой по пути она встретила своего соседа К.С.И. проживающего в 22 квартире. У нее с К.С.И.. завязался диалог, в ходе которого, она предложила последнему зайти в гости для совместного распития алкоголя. К.С.И.. согласился, и они направились к ней в квартиру. Когда они зашли в квартиру, К.С.И. проследовал на кухню, также на кухню прошла она и ее супруг. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между К.С.И. и ее супругом произошел словесный конфликт, в ходе которого К.С.И.. начал выражаться в сторону ее супруга нецензурной бранью из-за этого ее супруг начал выталкивать К.С.И.. из квартиры, после чего конфликт продолжился на лестничной площадке. Она вышла вместе с ними. В какой-то момент конфликта ее супруг вернулся на кухню, взял кухонный нож из набора, с рукояткой черного цвета, широким лезвием, длина лезвия примерно 15 см. Далее ее супруг снова вышел из квартиры в подъезд к К.С.И. который не уходил и продолжал скандалить и нанес удар ножом К.С.И.., когда последний стоял спиной к двери. Наносил ли ее муж еще удары и сколько их было, она не видела, так как в подъезде было тесно и между ними происходила потасовка. После того как ее супруг нанес удар ножом К.С.И. ее муж ушел в квартиру, а она осталась в подъезде с К.С.И.. который сидел на лестнице и истекал кровью. Откуда текла кровь, она не поняла, так как на К.С.И. была кожаная куртка темного цвета и где именно была куртка порезана и испачкана кровью она не разглядела. Куда ее супруг дел нож, она не видела, так как осталась на лестничной площадке с ФИО8, а супруг с ножом зашел обратно в квартиру. Бригаду скорой медицинской помощи вызвали соседи, по приезду врачи осмотрели К.С.И. последнему медицинскую помощь и госпитализировали. После этого она вернулась в квартиру, а позднее сотрудниками полиции была доставлена в УМВД России по г.о.Электросталь для выяснения обстоятельств (т.№1 л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 26 мая 2020 года примерно в 11 часов 30 минут он приехал с работы домой и находился у себя в квартире. Из квартиры соседей №, которые проживают за стенкой, доносился какой-то шум, и он понял, что соседи распивают спиртные напитки. Через некоторое время он услышал стук в его дверь, и он решил выйти в подъезд и посмотреть, что там происходит. Когда он вышел в подъезд, то увидел, что на лестничном марше находился его сосед из 

<

адрес> К.С.И. К.С.И. лежал на боку на лестнице, и он увидел под ним кровь. К.С.И.И. сказал, что его «пырнули» и попросил вызвать скорую помощь. На его вопрос кто это сделал, К.С.И.. сказал, что ножевой удар ему нанес сосед из 

<

адрес> – ФИО2 После чего он вызвал сотрудников скорой помощи и К.С.И. был госпитализирован.

Свидетель ФИО9 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь. 26.05.2020 года в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь поступило сообщение о госпитализации К.С.И. проживающего по адресу: 

<

адрес> диагнозом «проникающее ранение задней стенки грудной клетки слева». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2 ФИО2 им была разъяснена статья 51 Конституции РФ, после чего разъяснено право оформления явки с повинной о совершенном преступлении, на что ФИО2 выразил желание оформить явку с повинной по поводу совершенного вышеуказанного преступления. 27.05.2020 года им был оформлен протокол явки с повинной ФИО2 После получения явки от ФИО2, после предварительного разъяснения статьи 51 Конституции РФ, права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, им было получено объяснение, по факту совершения преступления. ФИО2 показал, что именно он нанес ножевое ранение К.С.И. 26.05.2020 года в подъезде напротив квартиры 34 дома 4 корпус 3 по ул. Победы г.о. Электросталь Московской области. ФИО2 явку с повинной написал добровольно, без принуждения с чьей либо стороны, в том числе сотрудников полиции. Полученная от ФИО2 явка с повинной вместе с объяснением были переданы им в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь для регистрации в КУСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Помимо показаний потерпевшего К.С.И.. и свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2 вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

выпиской их журнала поступления ССМП от 26.05.2020 года, согласно которой 26.05.2020 года в ГБУЗ МО «ЭЦГБ» госпитализирован К.С.И.., 

<

дата> года рождения, с диагнозом: «проникающее ранение задней стенки грудной клетки слева» (т.№1 л.д.4);

справкой от 26.05.2020 года, согласно которой К.С.И.И., 

<

дата> года рождения, поступил в приемное отделение ГБУЗ «ЭЦГБ» с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение нижней доли правого легкого» (т.№ л.д.18);

копией расписки, согласно которой, К.С.И.. получил 40000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда, причиненного ему в результате преступления (т.№1 л.д.90);

протоколом осмотра места происшествия согласно которому, 26.05.2020 года с участием и с разрешения обвиняемого ФИО2 в присутствии понятых проводился осмотр 

<

адрес> лестничной площадки четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>. Обстановка на месте происшествия зафиксирована фотосъемкой. В ходе осмотра ФИО2 указал на кухонный нож, которым он причинил ранение К.С.И. указанный нож и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т.№ л.д.5-17);

протоколом осмотра предметов, согласно которого 17.06.2020 года в присутствии понятых в кабинете №40 УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: 

<

...> проводился осмотр ножа и марлевого тампона со следами вещества бурого цвета, изъятых 26.05.2020 года в ходе осмотра 

<

адрес> лестничной площадки четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№1 л.д.104-109);

заключением эксперта №135 от 19.06.2020 г., из выводов которого следует, что у К.С.И.., 

<

дата> года рождения было обнаружено: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки сзади справа с повреждением правого легкого. Данное повреждение образовалось от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа; возможно - в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данное повреждение по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194-Н, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Согласно справке №499 о результатах химико-токсикологического исследования в момент госпитализации в крови у пострадавшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8 %; данная концентрация, согласно официально справочным данным для живых лиц, могла обусловить в момент госпитализации алкогольное опьянение сильной степени (т.№1 л.д.112-113);

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой, 27.05.2020 года ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении - о причинении ножевого ранения К.С.И. 26.05.2020 года в подъезде напротив 

<

адрес> (т.№1 л.д.24-25).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего К.С.И.И., свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд также доверяет показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, престарелый возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде домашнего ареста, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож и марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина