Дело № 2-1222/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 июня 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере (Данные деперсонифицированы) под 17,85% годовых на 60 мес. {Дата} Первомайским районным судом г.Кирова вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России». Указанное заочное решение в полном объеме не исполнено. На основании определения суда от {Дата} произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} – (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата} – (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере 17,85% годовых за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – (Данные деперсонифицированы) в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) 

В судебное заседание представитель ООО «ЮСБ» не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере (Данные деперсонифицированы) под 17,85% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12-15).

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено начисление процентов в размере 17,85% годовых. В соответствии с пунктом 3.2.1. кредитного договора проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

{Дата} Первомайским районным судом г. Кирова вынесено заочное решение, которым постановлено взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку платежа в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 18-21) Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д. 22-23).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии права истца на взыскании процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, штрафных санкций, предусмотренных ст.811 ГК РФ, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Погашение основного долга заемщиком не произведено. Проценты за пользование кредитом не выплачены, что предоставляет кредитору право требования уплаты процентов. 

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на основании п.1.1 кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. 

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты по кредитному договору в размере 17,85% годовых, начисляемые с {Дата} на остаток основного долга в размере (Данные деперсонифицированы), по дату исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании различных видов неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от {Дата} {Номер}, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку уплаты процентов за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начисленную на сумму остатка основного долга (Данные деперсонифицированы) за период с {Дата} по дату исполнения решения суда, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, за период с {Дата} по дату исполнения решения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, однако с учетом объема последствий неисполнения обязательства подлежит снижению.

Взыскание неустойки на будущее регламентировано федеральным законодательством, однако ее размер не может быть ущемляющим права заемщика, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» неустойку, исчисленную по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование основным долгом в размере (Данные деперсонифицированы), начиная с {Дата} по дату исполнения решения суда, и процентами в размере (Данные деперсонифицированы), начиная с {Дата} по дату исполнения решения суда.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Под предусмотренными ст. 395 ГК РФ процентами в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, ВАС РФ N 14 от {Дата} понимались проценты, установленные в предусмотренном договором размере, а при отсутствии такого размера - проценты, определяемые ставкой рефинансирования. Статья 395 ГК РФ охватывает оба вида названных процентов. Природа этих процентов одинакова.

Соотношение неустойки и процентов по ст.395 ГК РФ было определено в названном Постановлении Пленума исходя из того, что совместное применение двух этих мер ответственности не допускается, так как это могло бы привести к неосновательному обогащению кредитора. Сейчас согласно правилу, установленному по умолчанию в ст. 395 ГК РФ, если за просрочку денежного обязательства предусмотрена договорная неустойка, то проценты по ст. 395 ГК не взыскиваются. 

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждено договором об оказании юридических услуг от {Дата} (л.д. 33-35). Суд полагает, что данные расходы завышенными не являются и с учетом принятого решения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по процентам на основании кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы), проценты в размере 17,85% годовых, начисляемые с {Дата} на остаток основного долга в размере (Данные деперсонифицированы) по дату полного погашения задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы); неустойку, исчисленную по правилам ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за просрочку оплаты основного долга в размере (Данные деперсонифицированы) и процентов в размере (Данные деперсонифицированы), начиная с {Дата} по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы), на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 21.06.2018 г.