АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Сафиной А.И. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

освобожден 18 января 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по: 

части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2022 года) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

части 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2022 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 30 октября 2022 года) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

части 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению от 30 октября 2022 года) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2022 года) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

части 2 статьи 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании части 2 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 арестован в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период времени с 31 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Сафиной А.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нанесении побоев в отношении ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством ФИО 4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 28 октября 2022 года около 15 часов 40 минут в городе Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в нанесении побоев в отношении ФИО 3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством ФИО 3, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 30 октября 2022 года около 10 часов 00 минут в городе Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в нанесении побоев в отношении ФИО5., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 20 ноября 2022 года около 22 часов 00 минут в городе Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 24 августа 2021 года по 19 ноября 2022 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в городе Мензелинске Республики Татарстан при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ либо снизить срок наказания, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены такие обстоятельства, как полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступлений небольшой тяжести, его состояние здоровья, отягощенное наличием тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его родных, наличие на его иждивении матери-пенсионерки, принесение им извинений перед потерпевшими, которые к нему претензий не имеют, просили строго его не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Также просит учесть его добровольное намерение пойти служить в армию по контракту, в связи со специальной военной операцией на Украине, защищая безопасность России. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Габдуллин Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по:

части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2022 года) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по части 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2022 года) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 30 октября 2022 года) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

части 1 статьи 119 УК РФ (по преступлению от 30 октября 2022 года) – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

части 2 статьи 116.1 УК РФ (по преступлению от 20 ноября 2022 года) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции обоснованно применены положения статей 61-63 УК РФ и принято во внимание наличие отягчающих его наказание обстоятельств по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 119 УК РФ, в виде рецидива преступлений, а также совершение им преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ и частью 1 статьи 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению им преступлений, и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: признание им вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевших по преступлениям от 30 октября 2022 года и от 20 ноября 2022 года, не настаивавших на строгом его наказании, наличие на его иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, в том числе матери-пенсионера, состояние его здоровья и здоровья его близких, их имущественное положение.

Суд первой инстанции с учетом изложенного, а также данных о личности осужденного и обстоятельств совершенных им преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 119 УК РФ, а также в виде реального лишения свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ и обязательных работ по части 2 статьи 116.1 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений статей 73, 76 УК РФ. 

Судом первой инстанции осужденному ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора суда.

При таких данных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: