2-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 491 776 руб. 49 коп.,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Мельника в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные ему денежные средства в размере 491 776 руб. 49 коп.

В обоснование иска представитель указала, что учреждение ежемесячно в период с августа 2012 года по январь 2016 года перечисляло Мельнику денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности, а в период с февраля 2015 года по январь 2016 года также с учетом надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания. Кроме того, на указанные выплаты начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее - процентная надбавка).

Между тем в феврале 2016 года сотрудниками кадровых органов Министерства обороны РФ в СПО «Алушта» были изменены сведения о выслуге лет Мельника, которая по состоянию на 1 февраля 2015 года составляла 7 лет 6 месяцев, а также внесены данные об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в период с августа 2012 года по октябрь 2016 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности. В связи с этим в указанные периоды ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 491 776 руб. 49 коп. Выплата указанных денежных средств является следствием не ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета положенного Мельнику денежного довольствия, поскольку данные о его составе вводятся кадровыми органами и учреждение осуществляет расчет и перечисление денежного довольствия исходя из сведений, содержащихся в СПО «Алушта», на дату расчета. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно о нарушении своего права в феврале 2016 года, после расчета размера денежного довольствия Мельника с учетом соответствующих изменений внесенных сотрудниками кадровых органов в СПО «Алушта».

Ответчик Мельник исковые требования не признал и пояснил, что переплата денежного довольствия произошла не по его вине, в связи с чем излишне выплаченные ему денежные средства не подлежат возврату, поскольку недобросовестности с его стороны не было. При этом о том, что ему выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в большем, чем следовало размере, ему было известно с момента получения им денежного довольствия с учетом данной надбавки в размере 70 процентов оклада по воинской должности, о чем он по телефону сообщил в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Однако ему было разъяснено, что ввиду наличия в базе данных СПО «Алушта» соответствующих сведений об установлении ему указанной надбавки, она будет выплачиваться. Между тем основанием для установления ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы являлось то, что он замещал воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, иных оснований у него не имелось. 

Кроме того, ответчик полагал, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности.

Представители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик. 

Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец до 2016 года знал о нарушении своего права, выразившемся в выплате Мельнику денежного довольствия в большем, чем следовало размере, ответчиком не представлено.

Вместе с тем согласно утверждённому 23 июля 2011 года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с ответом представителя истца от 10 июля 2017 года №, задолженность Мельника сформировалась в феврале 2016 года в результате внесения в СПО «Алушта» сведений об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с августа 2012 года по октябрь 2016 года и сведений о выслуге лет Мельника для выплаты соответствующей надбавки. При этом 11 ноября 2016 года должностными лицами кадрового органа МО РФ была произведена повторная корректировка данных сведений. 

Из искового заявления следует, что приказы воинских должностных лиц об установлении военнослужащим соответствующих выплат и надбавок в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, а денежное довольствие военнослужащим начисляется сотрудниками данного учреждения на основании сведений содержащихся в СПО «Алушта». При этом из содержащихся в материалах дела фотокопий базы данных СПО «Алушта» следует, что 11 ноября 2016 года в указанную базу внесены изменения, согласно которым ответчику установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в период с 1 августа 2012 года по 31 октября 2016 года и скорректирована его выслуга лет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с иском о взыскании с Мельника излишне выплаченной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с августа 2012 года по январь 2016 года с учетом начисленных на нее районного коэффициента и процентной надбавки, истцом пропущен не был, поскольку о нарушении права истцу стало известно не ранее февраля 2016 года и доказательств обратного в материалах дела не содержится. Также не имеется оснований для применения срока исковой давности и к исковым требованиям о взыскании излишне выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с февраля 2015 года по январь 2016 года, поскольку на момент обращения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с исковым заявлением в суд 15 мая 2017 года, трехлетний срок с момента установления данной надбавки в размере 20 процентов к окладу денежного содержания, не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть исковое заявление по существу.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из пп. 13, 18 и 24 ст. 2 Закона видно, что ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу от 5 до 10 лет устанавливается в размере 15 процентов, а за выслугу от 10 до 15 лет в размере 20 процентов. Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила ее выплаты определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

В соответствии с п. 2 и 6 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее – Правила), указанная надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путем суммирования процентов по каждому основанию. При этом выплата надбавки производится в размере не более 100 процентов оклада по воинской должности военнослужащего.

Подпунктом «г» п. 3 Правил определено, что военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по перечню, утверждаемому государственным органом, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности. 

Согласно пп. 2, 38 и 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. При этом надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В соответствии с подпунктом «е» п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности. 

Из выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2012 года № и от 18 марта 2013 года № следует, что Мельнику с 1 января 2012 года установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов к окладу по воинской должности, а с 1 января 2013 года – 20 процентов. 

Как видно из копии послужного списка Мельника он в период с 16 июня 2012 года по 21 октября 2016 года находился на воинской должности 

<

данные изъяты>. При этом календарная выслуга лет ответчика по состоянию на январь 2016 года составляла менее 10 лет. 

Из фотокопии базы данных СПО «Алушта» следует, что выслуга лет ответчика по состоянию на 1 февраля 2015 года составляет 7 лет 6 месяцев. 

Как усматривается из копий расчётных листков и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет Мельника за период с августа 2012 года по январь 2016 года, с учетом произведенного перерасчета, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислено ответчику денежное довольствие исходя из установленной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности и в период с февраля 2015 года по январь 2016 года также с учетом надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания, на которые начислялись районный коэффициент и процентная надбавка. При этом данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Согласно справке-расчёту ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченных Мельнику денежных средств включает полученные им ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку за период с августа 2012 года по январь 2016 года, и составляет 491 776 руб. 49 коп. С данным расчетом ответчик согласился. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с августа 2012 года по январь 2016 года ответчик не имел права на получение надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности исходя из условий прохождения им таковой службы. При этом согласно пояснениям Мельника у него имелось единственное основание для установления данной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности. 

Кроме того, суд считает, что Мельник также не имел и права на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20 процентов в период с февраля 2015 года по январь 2016 года, поскольку в указанный период таковая выслуга не достигла 10 лет. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

Данное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении Мельнику денежного довольствия является счетной и допущена в следствии действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ, связанных с внесением в базу данных СПО «Алушта», в соответствии с предоставленными полномочиями, несоответствующих действительности сведений о размере установленных ответчику вышеуказанных надбавок в период с августа 2012 года по январь 2016 года и с февраля 2015 года по январь 2016 года, информация о недостоверности которых, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до февраля 2016 года отсутствовала. 

Помимо этого, военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретённое вопреки требованиям закона имущество.

Между тем Мельник, достоверно зная о том, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы выплачивается ему в большем, чем следовало размере, а также свою выслугу лет, каких-либо действий для возврата необоснованно полученной части денежного довольствия не предпринял, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что должностные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» знали об отсутствии у учреждения обязательств по выплате ему денежного довольствия с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20 процентов к окладу денежного содержания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Мельника излишне выплаченных денежных средств в размере 491 776 руб. 49 коп., подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 8 117 руб. 76 коп.

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 491 776 руб. 49 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 491 776 руб. (четыреста девяносто одну тысячу семьсот семьдесят шесть) руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 117 (восемь тысяч сто семнадцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк