24OS0000-01-2025-000033-54

Дело № 3а-77/2025 

128а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Красноярска административного дела № № по его административному иску к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, с 09.11.2022 года по 17.09.2024, то есть в течение 1 года 10 месяцев 08 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности. 

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей. 

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, а также о проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела № №, 21.08.2023 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, которое определением суда от 23.08.2023 года было принято к производству и назначена предварительное судебное заседание на 10.10.2023 года (Т.1 л.д.1-9).

10 октября 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 19.12.2023 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, а также истребованием дополнительных доказательств (Т.1 л.д.28-31).

19 декабря 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2024 года в связи с привлечением к участию в деле административного соответчика, а также истребованием дополнительных доказательств (Т.1 л.д.53-56).

24 января 2024 года административное дело признано подготовленным и назначено открытое судебное заседание на 19.02.2024 года (Т.1 л.д.67-70).

19 февраля 2024 года судебное заседание отложено на 14.03.2024 года в связи с отсутствием технической возможности в исправительном учреждении обеспечить в назначенное время участие административного истца посредством системы видеоконференц-связи (Т.1 л.д.83-86).

14 марта 2024 года судебное заседание отложено на 01.04.2024 года в связи с отсутствием технической возможности в исправительном учреждении обеспечить в назначенное время участие административного истца посредством системы видеоконференц-связи (Т.1 л.д.95-98).

01 апреля 2024 года судебное заседание отложено на 07.05.2024 года в связи с истребованием дополнительных доказательств (Т.1 л.д.133-136).07 мая 2024 года судебное заседание отложено на 10.06.2024 года в связи с истребованием дополнительных доказательств (Т.1 л.д.155-158).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, мотивировочная часть решения была изготовлена 25.06.2024 года, копия которого направлена участникам процесса 05.07.2024 года (Т.1 л.д.202-211,215).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.06.2024 года исправлены описки, допущенные в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2024 года (Т.1 л.д.212-213). 

15 июля 2024 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2024 года, которая была принята и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 17.09.2024 года (Т.1 л.д.216-217, Т.2 л.д.1).

18 июля 2024 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, которая определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.07.2024 года была оставлена без движения до 12.08.2024 года для предоставления доказательств направления другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы. Копия определения суда от 19.07.2024 года была направлена 22.07.2024 года в ГУФССП России по Красноярскому краю и ФССП России (Т.1 л.д.218-235).

05 августа 2024 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступили от ГУФССП России по Красноярскому краю документы во исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.07.2024 года, апелляционная жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2024 года была принята и назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 17.09.2024 года (Т.1 л.д.236-244, Т.2 л.д.2).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (Т.2 л.д.19-27).

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 10.01.2025 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу с даты поступления искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска – 21.08.2023 года по дату вступления решения суда от 10.06.2024 года в законную силу – 17.09.2024 года, составляет 1 год 0 месяцев 27 дней.

По мнению суда, действия судов первой и апелляционной инстанций по административному делу № № являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.

В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Периоды неактивности суда являлись непродолжительными. 

Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.

Судебные заседания по административному делу №№ откладывались по объективным причинам, в том числе для обеспечения права 

<

данные изъяты> на участие в деле, периоды между судебными заседаниями определялись с учетом времени, необходимом для исполнения запросов суда, определением своей позиции по делу и для извещения привлеченных к участию в деле лиц.

Кроме того, на основании части 3 статьи 43 и части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле административного соответчика и заинтересованных лиц судебное разбирательство по делу начиналось сначала.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что рассмотрение дела в указанный срок отвечает критериям разумности. Рассматриваемое дело хотя и не представляло особой сложности, однако для выполнения процессуальных действий необходимы были определенные промежутки времени, которые бы обеспечивали состязательность сторон, не нарушали их право на судебную защиту. Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.