Дело № 12-14,17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Кирс 15 мая 2017 года 

Федеральный судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс, с использованием видеоконференц-связи ФКУ СИЗО-№, жалобу Л.Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.Р.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Л.Р.И. обратился в Верхнекамский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обосновании указав, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Л.Р.И. пояснил, что доводы жалобы поддерживает, назначенное наказание в виде административного ареста сроком на № суток является чрезмерно суровым, в ходе рассмотрения дела мировым судьей он просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, он незаконно был административно задержан, действия сотрудников полиции им обжалованы. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ и на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Указанное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Л.Р.И. в постановлении по делу об административном правонарушении.Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в ОМВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин Л.Р.И. проживая по адресу: 

<

адрес> в нарушении п.1 ст.32.2 КоАП РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере № рублей по постановлению начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уплата административного штрафа рассрочена и отсрочена не была, квитанцию об уплате штрафа в ОМВД не представил, сведения об уплате административного штрафа отсутствуют. Таким образом, Л.Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2).

Согласно данному протоколу Л.Р.И. в своих объяснениях указал, что в связи с утерей квитанции не мог уплатить штраф, с протоколом согласен. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Л.Р.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ, которым Л.Р.И. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей; справкой о неуплате штрафа.

Таким образом, действия Л.Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Л.Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Л.Р.И. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Л.Р.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя. Мировой судья при вынесении постановления учел как смягчающее обстоятельство – признание вины, так и отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно подп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно информации, содержащейся в материалах дела, ранее Л.Р.И. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на основании постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа, уплата административного штрафа в срок не произведена, также Л.Р.И. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ на оснований постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста (л.д.4-5).

Доводы заявителя о несогласии с протоколом об административном задержании не обоснованы, согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбывания наказания время административного задержания с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Порядок привлечения Л.Р.И. к административной ответственности не нарушен. Поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л.Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Л.Р.И. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья С.П. Неволина