Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2024-005118-24

Производство № 2-536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> и г. Севастополю, о соразмерном уменьшении покупной цены товара и возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» (далее также – ООО «СЗ «ГВЭМ»), в котором просит уменьшить покупную цену Договоров долевого участия и определить ее в следующих значениях: договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 2 555 600 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 2 360 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 1 580 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 2 559 600 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 1 580 000 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 3 278 400 руб.; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 193 600,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований по соразмерному уменьшению цены договоров долевого участия за период с 24 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 230 384,00 руб., моральный вред в размере 120 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 и ООО «СЗ «ГВЭМ» заключены договоры участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом, 

<

адрес>» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с «Технико-экономическими показателями и характеристик объекта долевого строительства» к Договорам долевого участия Сторонами определена проектная приведенная площадь квартир с учетом площади балконов и лоджий с коэффициентом 0,3/0.5 соответственно. Фактически застройщиком ООО «СЗ «ГВЭМ» переданы квартиры меньшей фактической приведенной площадью, чем Стороны предусматривали Договорами. В актах приема-передачи готового объекта строительства фактическая приведенная площадь была указана без учета площадей балконов и лоджий. Информацию о результатах технической инвентаризации и Фактической приведенной площади готовых объектов строительства застройщик ООО «СЗ «ГВЭМ» истцу не предоставил. Квартиры переданы по актам и оплачены в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается соответствующими актами приема передачи. Информация в адрес истца о наличии расхождений в фактической приведенной площади готовых объектов строительства застройщиком не направлялась и в актах приема-передачи не указывалась, в момент подписания двустороннего акта приема-передачи по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ истец не обладала достаточной информацией о фактической приведенной площади готового объекта строительства с учетом балконов/лоджий и не имела возможности сверить данную площадь на соответствие условиям Договора долевого участия, в связи с чем пункт 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что стороны претензий к друг другу не имеют. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении информации о фактической приведенной площади объектов по каждому договору. Не получив результата, истцом ДД.ММ.ГГГГ данная претензия направлена по электронным адресам застройщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась лично по адресу местонахождения офиса. На месте сотрудник устно продиктовал истцу данные о площадях, истцом составлены заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств по каждому договору, на которых в последствии сотрудником офиса проставлены входящие номера от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления также продублированы истцом почтовым отправлением. Уведомление о готовности передачи Объектов долевого строительства получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, на данную дату застройщик обладал информацией о фактической приведенной площади объектов долевого строительства, однако данную информацию, как это предусмотрено договором, в адрес истца не предоставлял. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что в иске указана сумма с учетом понижающего коэффициента, кроме того, сумма компенсации морального вреда заявлена также обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ООО «СЗ «ГВЭМ» заключены договоры участия в долевом строительстве «Многоквартирный жилой дом, г. Севастополь, 

<

адрес>»:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-131); 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-82); 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-109); 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-46); 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-24); 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-96). 

Согласно пункту 2.3 указанных договоров срок приема-передачи объектов долевого строительства между сторонами настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № «Технико-экономические показатели и характеристики объекта долевого строительства» к Договорам долевого участия Сторонами определена проектная приведенная площадь квартир с учетом площади балконов и лоджий с коэф. 0,3/0.5 соответственно (том 1 л.д. 26, 48, 84, 98, 111, 133).

Согласно условиям Договоров долевого участия, в соответствии с пунктом 5.1.6 застройщик обязуется в течение 5 рабочих дней уведомить Дольщика о получении разрешения на ввод здания в эксплуатацию и передать дольщику по акту приема-передачи законченный строительством объект в течение 30 календарных дней после получения уведомления от Застройщика.

Согласно пункта 5.1.7. Договоров застройщик обязуется в течение 20 рабочих дней после получения дольщиком уведомления о результатах определения фактической приведенной площади объекта долевого строительства произвести с дольщиком окончательный расчёт в соответствии с пунктом 3.7 и пунктом 3.8. договора.

В случае если по данным технической инвентаризации фактическая приведенная площадь Объекта долевого строительства окажется меньше проектной приведенной площади, указанной в пункте 3.3 договора, застройщик производит возврат излишне уплаченных Дольщиком денежных средств на расчетный счет Дольщика» (пункт 3.7). 

Пунктом 3.8. договоров установлено, что окончательный расчет, возникший в результате определения фактической приведенной площади Объекта долевого строительства в порядке, указанном в пункте 3.7 Договора, производится в течение 20 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика дольщику.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о получении разрешения на ввод здания в эксплуатацию согласно п. 5.1.6 Договоров долевого участия (том 1 л.д. 73-76).

Ответчиком направлено уведомление о готовности передачи объекта готового строительства от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, в соответствии с которым указано, что истца повторно приглашают на подписание актов приема-передачи квартир, указано, что жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 указывает, что по результатам предварительного осмотра выявлены недостатки в квартирах, в связи с чем истец просит обеспечить доступ для проведения специалистом строительно-технического исследования, необходимого для дальнейшего подписания акта приема-передачи квартир (том 1 л.д. 158)

Заявление получено лично, что подтверждается вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное требование ответчиком направлено уведомление, исх. №, об осмотре квартир на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154).

По результатам осмотра квартир подготовлены акты экспертного исследования, в которых подробно указаны выявленные недостатки, о чем в адрес ООО «СЗ «ГВЭМ» направлено требование об устранении недостатков с приложением оригиналов экспертных исследований (том 1 л.д. 141-150). Данные требования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На данные требования ООО «СЗ «ГВЭМ» ответов не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ «ГВЭМ» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о фактической приведенной площади объектов по каждому из договоров и возврате излишне уплаченных денежных средств по реквизитам, в случае если таковая площадь окажется меньше, чем предусмотрено соответствующими условиями Договоров (том 1 л.д. 65). 

Требования направлены в адрес ООО «СЗ «ГВЭМ» по двум адресам и по юридическому и по фактическому адресу местонахождения. Оба почтовых отправления возвращены обратно за истечением сроков хранения (том 1 л.д. 66-71).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ГВЭМ» оформлены акты об односторонней передаче объекта долевого строительства к договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, в соответствии с которыми в пункте 8 указано, что стороны претензий к друг другу не имеют и обязательства исполнены в полном объеме (том 1 л.д. 29, 50 об.-51, 86 об.-87, 100 об.-101, 113 об.-114, 135 об.-136).

ДД.ММ.ГГГГ претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом по электронным адресам застройщика, которая также оставлена без ответа (том 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по адресу местонахождения офиса с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств (том 1 л.д. 54, 56-60), зарегистрированными от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявления от ДД.ММ.ГГГГ также направлены истцом в адрес ответчика почтовым отправлением (том 1 л.д. 62-64). 

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон №214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. 

Аналогичное положение содержат пункты 5.3.1 Договоров долевого участия.

В силу части 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также – Закон №2300-1) также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона №2300-1).

Требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется при наличии нескольких условий: а) товар может быть использован по прямому назначению без устранения недостатков, и поэтому потребитель не собирается их устранять и нести в связи с этим расходы; б) цена товара была установлена договором без учета имеющихся в товаре недостатков, т.е. цена была определена за одно качество товара, а оно оказалось другим, более низким.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении цены:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200,00 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400,00 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 200,00 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 800,00 руб.;

Отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. 

Условиями договоров долевого участия не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части уменьшения покупной цены Договоров долевого участия и определить их в следующих значениях: 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 2 555 600 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 2 360 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 1 580 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 2 559 600 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 1 580 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ ? 3 278 400 руб.

Таким образом, исходя из установленных фактов нарушения прав истца как потребителя, заключающегося в передаче застройщиком объекта, не отвечающего условиям договора и в отказе возвратить денежные средства в связи с уменьшением площадей квартир, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СЗ «ГВЭМ» в пользу ФИО2 излишне уплаченных денежных средств по договору № в размере 55 200,00 руб.; по договору № в размере 26 400,00 руб.; по договору № в размере 20 000,00 руб.; по договору № в размере 51 200,00 руб.; по договору № в размере 20 000,00 руб.;

по договору № в размере 20 800,00 руб., а всего в размере 193 600,00 руб. 

Согласно положениям части 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона № 2300-1. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона №2300-1 от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с вышеуказанной нормой суд находит основания для применения к спорным отношениям положений части 8 статьи 7 Закона №214-ФЗ и положений статьи 22 Закона №2300-1.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01 сентября 2024 года по договорам, заключенным до этой даты, применяется ст. 10 Закона №214-ФЗ в редакции от 08 августа 2024 (ст. 2 Федерального закона от 08 августа 2024 №266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

При определении размера неустойки по ст. 10 Закона №214-ФЗ не учитываются убытки, причиненные с 22.03.2024 до 31.12.2024.

По требованиям о возмещении, предъявленным к застройщику до 22.03.2024, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 (Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 №326).

При определении размера неустоек, подлежащих начислению за период до 01 сентября 2024 года применяется ст. 10 Закона №214-ФЗ в предыдущей редакции (от 28 декабря 2022 года, от 04 августа 2023 года, от 14 февраля 2024 года). 

При этом согласно п. 12 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)" меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Таким образом, к периоду начисления неустойки за отказ от соразмерного уменьшения цены Договора до 01 сентября 2024 года применяется ст. 22, 23 Закона № в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. «з» Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 №2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В связи с тем, что данное постановление вступило в силу 30 декабря 2023 года, к настоящим правоотношениям применяется ст. 22 Закона № 2300-1, которая устанавливает срок в 10 (календарных) дней для удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.

Требование от 11 октября 2023 года о предоставлении информации о фактической приведенной площади объектов и возврате излишне уплаченных денежных средств направлено истцом в адрес ответчика и возвращены отправителю 14 ноября 2023 года в связи с истечением срока хранения. Таким образом, с 14 ноября 2023 года требование считается фактически доставленным, срок для удовлетворения требований истца истек 24 ноября 2023 года.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены ограничения по начислению пеней, штрафов, процентов, неустоек к Застройщику, в виду чего из расчета исключен период с 22 марта 2024 года по 31 августа 2024 года.

В соответствии с приведенным истцом расчетом подлежащая к взысканию неустойка составляет: долг на дату начала периода начисления неустойки (24.11.2023) составляет 193 600,00 руб.; ставка: 1% в день от суммы долга; установленный период начисления неустойки с 24.11.2023 - 31.08.2024 за исключением периода с 22.03.2024 - 31.08.2024 - исключаемый период (163 дн.). Таким образом, сумма неустойки составила 230384,00 руб.

Оснований не согласиться с представленным расчетом истца у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «ГВЭМ» в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований по соразмерному уменьшению цены Договоров долевого участия за период с 24 ноября 2023 года по 31 августа 2024 года в размере 230 384,00 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

ФИО3 заявлен к взысканию моральный вред в размере 120 000,00 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда и взыскании в пользу ФИО3 20 000,00 руб. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, закрепленным в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона №2300-1).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 221 992,00 (443 984,00 руб. / 2) рублей.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «ГВЭМ» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» о соразмерном уменьшении покупной цены товара и возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену договоров долевого участия соразмерно недостающим квадратным метрам и определить ее в следующих значениях:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 555 600 руб.;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 360 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 559 600 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 000 руб.; 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 278 400 руб.; 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» в пользу ФИО3 излишне уплаченные денежные средства в размере 193 600,00 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований по соразмерному уменьшению цены договоров долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 384,00 руб., моральный вред в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 221 992,00 руб., а всего 665 976 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГВЭМ» в доход бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 100 (тринадцати тысяч ста) рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>