Дело 2а-1558/2025

УИН 18RS0009-01-2025-001884-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предприниматель ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воткинского РОСП ФИО2, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО3, судебным приставам – исполнителям Воткинского РОСП ФИО4, ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец, ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воткинского РОСП ФИО2 с требованием о признании незаконным бездействие выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО4 с требованиями о признании незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о должнике по исполнительному производству №1404117/24/18026-ИП от 12.11.2024, не рассмотрении обращения взыскателя от 23.06.2025 №5707356958, к судебному приставу – исполнителю Воткинского РОСП ФИО4 о возложении обязанности произвести замену должника в исполнительном производстве №1404117/24/18026-ИП от 12.11.2024 на правопреемника – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя; обязать рассмотреть обращение взыскателя от 23.06.2025 №5707356958 и направить в его адрес ответ мотивированный, взыскать с УФССП России по УР судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, в размере 10 000 рублей. 

06.08.2025 протокольным определением к участию в деле на основании ст. 41 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: судебный пристав - исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5; врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО3 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в производстве Воткинского РОСП находится исполнительное производство № 1404117/24/18026-ИП от 12.11.2024 в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Респ. Удмуртская, г. Воткинск, возбужденное на основании судебного приказа от 06.08.2018 г. по делу № 2-2920/2018. Определением Судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 09.04.2025 г. произведена замена стороны должника с ФИО7 на ФИО6 по гражданскому делу № 2-2920/2018 по исковому заявлению к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 02.07.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в котором указано, что: «Текст Вашего сообщения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст Вашего сообщения содержит только ссылку на файл вложение. Соответственно, приложение к Вашему сообщению, обращением не является и рассмотрению в порядке, установленном Законом, не подлежит. Заявителем нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц». Административный истец обращает внимание, что обращение было подано по средствам портала ЕПГУ по форме установленной федеральным законодательством с приложением копии определения суда о замене стороны должника в исполнительном производстве. На 03.07.2025, не была произведена замена должника в исполнительном производстве 1404117/24/18026-ИП от 12.11.2024 г. на правопреемника – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Воткинского РОСП ФИО2, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО3, судебные приставы – исполнители Воткинского РОСП ФИО4, ФИО5, УФССП России по УР, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. 

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО2, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО3, судебных приставов – исполнителей Воткинского РОСП ФИО4, ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.01.2026, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее направленные письменные возражения, дополнитлеьно пояснила, что административным истцом в адрес Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) подано обращения вида «Заявление (ходатайство) стороны ИП». В указанном обращении заявитель просил рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве. Прилагаемые заявителем вложения, с учетом положений приказа ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФСССП в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», самостоятельным ходатайством не является, о чем заявитель также был предупрежден при подаче обращений через ЕПГУ. Таким образом, заявителем нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ. По результатам рассмотрения ходатайства врио судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО4 обоснованно вынесено постановление, которым в рассмотрении по существу ходатайства заявителя отказано.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенн о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Так, из представленной надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства установлено, что 12.11.2024 возбуждено исполнительное производство №1404117/24/18026-ИП о взыскании задолженности в размере 6 734,12 руб. с ФИО7, в пользу ИП ФИО1

19.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №404117/24/18026-ИП приостановлено с 19.11.2024 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника. 

23.06.2025 через ЕПГУ взыскателем ИП ФИО1 в Воткинское РОСП направлено заявление (ходатайство) стороны №5707356958, согласно которому просит рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном файле. 

02.07.2025 врио судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО4 принято постановление, которым постановлено отказать в рассмотрении по существу заявления (ходатайство) ФИО1, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные утвержденные приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, а также форматам их рассмотрения в форме электронного документа».

В силу ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 61.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которому: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа". 

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве), подлежит указанию в элементе "Text" блока "Petition" (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам). 

Также блок "Petition" (обращение) содержит элемент "Attachment" (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам). 

Из текста заявления (ходатайства) следует, что обращение направлено заявителем в рамках исполнительного производства №1404117/24/18026-ИП, по которому заявитель является взыскателем. Заявитель просит рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть ходатайство, которое содержится в прикрепленном архиве. 

Таким образом, поданное заявление (ходатайство) не содержит просьб о совершении конкретных исполнительных действий. 

Кроме того, заявитель при подаче обращений через ЕПГУ был предупрежден, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении (л.д. 43). 

В силу ч. 5.1 ст.61.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Прилагаемые заявителем вложения, с учетом положений приказа ФССП России № 427 от 06.07.2022, самостоятельными жалобами не являются, о чем заявитель также предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем был нарушен установленный порядок подачи обращений через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), оснований для признания бездействия врио судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО4 выразившееся в неправомерном отказе по внесению корректной информации о должнике по исполнительному производству, при рассмотрении обращения от 23.06.2025 №5707356958, не имеется. 

В связи с вышеизложенным, также не имеется оснований для возложения обязанности произвести замену должника в исполнительном производстве №1404117/24/18026-ИП от 12.11.2024 на правопреемника – ФИО6, направления копии постановления в адрес взыскателя, рассмотрения обращения взыскателя от 23.06.2025 №5707356958 и направления в адрес заявителя мотивированного ответа. 

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. 

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО2 своих должностных обязанностей, суду не представлено и судом таких доказательств не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

В части требования административного истца о взыскании с административного ответчика УФССП России по УР судебных издержек, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

Статьей 178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказано, оснований для взыскания судебных издержек не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Воткинского РОСП ФИО2, врио начальника отдела – врио старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО3, судебным приставам – исполнителям Воткинского РОСП ФИО4, ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025. 

Судья А.В. Русских