Дело № 2 – 1170 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Анапа 26 июня 2017 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Стародубцева В.П.,

при секретаре Белостоцкой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВБРР (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВБРР (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое требование мотивирует тем, что Между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» в лице Филиала Банка «ВБРР»(АО) в (...) и ФИО1 (далее - Ответчик) 00.00.0000 был заключен кредитный договор 000

В соответствии с условиями пункта 1.2 Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб.

Датой окончания срока предоставленного ответчику кредита стороны определили 00.00.0000, что отражено в пункте 1.3 Кредитного договора.

Плата за пользование кредитом в соответствии с пунктом 1.4. Кредитного договора установлена в размере 14 процентов годовых.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. Кредитного договора Истец и Ответчик предусмотрели, что погашение выданного кредита производится Ответчиком ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет ответчика, открытый у Истца. При этом, ежемесячный платеж включает суммы на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период и части задолженности по возврату кредита.

Как следует из пунктов 2.6. и 2.7. кредитного договора размер ежемесячного платежа, определенного и согласованного истцом и ответчиком на дату подписания договора составляет 8 370 (Восемь тысяч триста семьдесят) руб. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для полного погашения задолженности по возврату кредита. Направление денежных средств со счета ответчика, открытого у истца, в погашение кредита производится 3-го числа каждого месяца путем списания денежных средств с указанного счета.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, истец обязался выдать ответчику кредит в размере 245 000 (Двести сорок пять тысяч) руб. по ставке 14 % годовых сроком до 00.00.0000, а Ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты истцу 8 370 руб. 3-го числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору.

Выдача кредита ответчику в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора была произведена истцом 00.00.0000 путем перечисления денежных средств в размере 245 000 (Двести сорок пять тысяч) руб. на счет ответчика000, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истца были исполнена надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик, начиная с июля 2016 года, прекратил исполнять обязательства по договору.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец 00.00.0000 направил в адрес ответчика уведомление (исх. 000), содержащее требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по договору. Направленное в адрес ответчика требование до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 55 284 (Пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 70 коп., в том числе:

32 455 руб. 01 коп. - основной долг;

3 976 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом;

17 722 руб. 77 коп. - неустойка по просроченному основному долгу;

1 130 руб. 58 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в добровольном порядке свидетельствует о нарушении прав истца, которые в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите на основании следующего. Обязательства ответчиком должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 55 284 (Пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 70 коп., из которых: 32 455 руб. 01 коп. - основной долг; 3 976 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом; 17 722 руб. 77 коп. - неустойка по просроченному основному долгу; 1 130 руб. 58 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 20.04.2017г. до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей.

Представитель истца Банка «ВБРР» (АО) в надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился в суд с ходатайством, согласно которому просят рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, при этом не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют вернувшиеся конверты с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, причин неявки не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался 

Суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные Банком «ВБРР» (АО) исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между Банком «ВБРР» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 000 согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 245 000 рублей сроком до 00.00.0000 путем зачисления денежных средств на счет заемщика 000, открытый в Банке «ВБРР» (АО) (п. 2.1 1договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перевёл 245 000 рублей на счет, открытый заемщику, что подтверждено выпиской по текущему счету клиента.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 кредитного договора определено, что плата за пользование кредитом рассчитывается по ставке 14,00% годовых. 

Согласно п.2.3 кредитного договора ежемесячный платеж включает сумму на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период и части задолженности по возврату кредита. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа, определенного и согласованного сторонами на дату подписания договора составляет 8 370,00 рублей. 

Обязательства по кредитному договору, заключенному 00.00.0000 между Банком «ВБРР» (ОАО) заемщиком перестали исполняться надлежащим образом с июля 2016г., что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету должника.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетами сумм задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 перед Банком «ВБРР» (ОАО) составляет 55 284 (Пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 70 коп., из которых: 32 455 руб. 01 коп. - основной долг; 3 976 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом; 17 722 руб. 77 коп. - неустойка по просроченному основному долгу; 1 130 руб. 58 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Однако расчет процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 20.04.2017г. до момента фактического исполнения обязательств истцом суду не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При этом в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает положения ч. 9 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное и проанализировав соотношение основного долга по кредитному договору в размере 55284,70 рублей, начисленных процентов в размере 3 976,34 рубля, начисленных неустоек: пени на просроченные проценты в размере 1130,58 руб., пени на просроченный основной долг в размере 17722,77 руб. период ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустоек последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные ко взысканию размер пени на просроченные проценты и размер пени на просроченный основной долг подлежат снижению до 10 000 и 800 рублей соответственно, и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка «ВБРР» (АО)

При этом в соответствии с положениями ГК РФ проценты за пользование кредитными денежными средствами (договорные проценты) приравниваются к основному денежному обязательству, в связи с чем применение к этим процентам положений ст. 333 ГК РФ не допускается.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от 00.00.0000 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, они не могут быть уменьшены в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от 8.11.2016г. исх.000 подтверждается направление Банком «ВБРР» (АО) в адрес ответчика ФИО1 требования о погашении задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 00000.00.0000/БК-ПЕ-13, однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно п. 4.8 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Банком «ВБРР» (АО) исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору 00.00.0000 000 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению долга по кредитному договору, путем взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 32 455,01 руб., задолженности по процентам в размере 3 976,34 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 10 000 рублей, пени на просроченные проценты в сумме 800 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 20.04.2017г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору следует отказать, поскольку истцом Банком «ВБРР» (АО) в суд не представлен расчет процентов подлежащих взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать также с ФИО1 в пользу Банка «ВБРР» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1616,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» сумму задолженности по кредитному договору 00.00.0000 000 в размере 47 231 (сорок семь тысяч двести тридцать один) рубль 35 копеек, из которых: 32 455 руб. 01 коп. - основной долг; 3 976 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом; 10 000 - неустойка по просроченному основному долгу; 800 руб. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616,94 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд. 

Судья