ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 28 февраля 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при помощнике судьи Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вебер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стола на кухне, тайно похитила сотовый телефон марки «Tecno Spark», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-бампере, с установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением состоявшимся между ними, поскольку причиненный ему материальный ущерб в полном объеме возмещен, путем возврата похищенного, подсудимой принесены извинения, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник-адвокат Вебер А.А. поддержали ходатайство потерпевшего, указав на признание вины, отсутствие у подсудимй судимостей, возмещение причиненного материального ущерба. 

Государственный обвинитель Забелина В.Н., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она ранее не судима, вину признала в полном объеме, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим Потерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Spark», чехол-бампер необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ими. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей подлежит отмене, подсудимая подлежит освобождению из-под стражи из зала суда.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Tecno Spark», чехол-бампер вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ими. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий С.В. Иванов

№

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела №1-31/2024