Дело № 1-136/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Егорова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, отца, являющегося пенсионером, и сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, работающего не официально по трудовому договору у индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, ранее судимого:

- 30.05.2007 Золотухинским районным судом Курской области по ст.126 ч.2 п.п. «а,ж,з», ст.161 ч.2 п. «а», ст.163 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.325 ч.2, ст.325 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 01.08.2006; постановлением Ленинского районного г.Курска от 11.07.2011 приговор Золотухинского районного суда Курской области от 30.05.2007 приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 16.03.2012 приговор Золотухинского районного суда Курской области от 30.05.2007 приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, наказание снижено до 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 31.07.2014;

- 30.11.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.09.2020 по отбытии срока наказания;

- 09.02.2021 Кузьминским районным судом г.Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, по сведениям Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, 09.02.2023 ФИО1 снят с учета по истечении испытательного срока, состоит на учете по наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28.07.2023 не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 7 месяцев 6 дней, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с 09.07.2023,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

31.03.2022, в период времени не позднее 00 часов 15 минут, более точное время не установлено, он (ФИО2) совместно с ФИО3 и ФИО4, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, проникли посредством отверстия в заборе, огораживающем внутреннюю территорию ТК «Здоровье», на внутреннюю территорию торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, где он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступил предварительный преступный сговор с ФИО4 и ФИО5 T.C, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, во исполнение которого ими был разработан преступный план, направленный на хищение продовольственной продукции из двух морозильных камер, принадлежащих ИП Н., расположенных на внутренней территории ТК «Здоровье» по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей ФИО6 и ФИО4, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, должны были взять продовольственную продукцию, находящуюся в морозильных камерах, расположенных на внутренней территории ТК «Здоровье» по адресу: 

<

...>, после чего спрятать ее в пакеты, находящиеся при них, и выйти с похищенной продовольственной продукцией за пределы территории внутреннего двора ТК «Здоровье», а он (ФИО1) должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить их (ФИО4 и ФИО6) о появлении третьих лиц. Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с ФИО6, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и ФИО1, согласно отведенной ей роли, 31.03.2022 в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут, находясь на внутренней территории ТК «Здоровье», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за их (ФИО4, ФИО6 и ФИО1) совместными преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, отогнула угол металлического листа, которым накрыта морозильная камера, незаконно проникнув тем самым в иное хранилище, и через образовавшееся отверстие ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, достала следующую замороженную продукцию: семгу св/мороженную, весом 2 килограмма, стоимостью 1350 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2700 рублей; форель охлажденную, весом 4 килограмма, стоимостью 850 рублей за один килограмм, общей стоимостью 3400 рублей, а всего ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, взяла продукции на сумму 6 100 рублей, после чего сложила похищенную продукцию в заранее приготовленные находившиеся при ней (ФИО4) пакеты, которые передала ФИО1 наблюдавшему за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц, предупредить их (ФИО6 и ФИО4) об опасности.

Далее, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, и ФИО1, согласно отведенной ей роли, 31.03.2022 в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут, находясь на территории внутреннего двора ТК «Здоровье» расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за их (ФИО4, ФИО6 и ФИО1) совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, через образовавшееся отверстие в вышеуказанной морозильной камере, незаконно проникнув тем самым в иное хранилище, достала следующую замороженную продукцию: форель охлажденную, весом 5 килограммов, стоимостью 850 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4250 рублей; семгу св/мороженную, весом 2 килограмма, стоимостью 1350 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2 700 рублей; мясо семги св/мороженное, весом 3 килограмма, стоимостью 860 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2580 рублей, а всего она (ФИО5 T.C), в отношении которой постановлен обвинительный приговор, взяла продукции на сумму 9530 рублей, после чего сложила ee в заранее приготовленные находящиеся при ней (ФИО5 T.C) пакеты, после чего ФИО4, ФИО6 и ФИО1 с похищенной рыбной продукцией вышли с территории внутреннего двора ТК «Здоровье», расположенного по вышеуказанному адресу, и направились в квартиру по месту жительства ФИО4 по 

<

адрес>, где осмотрев и оценив похищенное ФИО6, ФИО4, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, и ФИО1 решили вновь похитить продовольственную продукцию, хранящуюся в морозильных камерах, расположенных на территории внутреннего двора ТК «Здоровье» по вышеуказанному адресу, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенных ролей он (ФИО1) должен был взять продовольственную продукцию, находящуюся в морозильных камерах, расположенных на внутренней территории ТК «Здоровье» по адресу: 

<

...>, после чего спрятать ее в пакеты, находящиеся при нем, и выйти с похищенной продовольственной продукцией за пределы территории внутреннего двора ТК «Здоровье», а ФИО4 и ФИО6, в отношении которых постановлен обвинительных приговор, должны были наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении третьих лиц.

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1), действуя совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО6, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, согласно отведенной ему роли, 31.03.2022 период времени с 00 часов 40 минут по 03 часа 20 минут находясь на территории внутреннего двора ТК «Здоровье» расположенного по адресу: 

<

...>, куда проник посредством отверстия в заборе, огораживающем внутреннюю территорию указанного торгового комплекса, ФИО1, убедившись, что за их (ФИО4, ФИО6 и ФИО1) совместными преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, отогнул угол металлического листа, которым накрыта морозильная камера, незаконно проникнув тем самым в иное хранилище, и через образовавшееся отверстие он (ФИО1) достал следующую замороженную продукцию: осетр св.мороженный, весом 3,2 килограмма, стоимостью 1450 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4640 рублей; горбушу с/гол св/мороженную, весом11 килограммов, стоимостью 245 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2695 рублей; окунь св/мороженный, весом 7 килограммов, стоимостью 328 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2296 рублей; филе трески св/мороженной, весом 10 килограммов, стоимостью 320 рублей за один килограмм, обшей стоимостью 3200 рублей; брюшки семги св/мороженные, весом 8 килограммов, стоимостью 305 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2440 рублей; сиг св/мороженный, весом 4,1 килограмма, стоимостью 490 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2009 рублей; филе окуня св/мороженный, весом 3 килограмма, стоимостью 390 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1170 рублей; филе минтая в вак/упаковке, весом 3 килограмма, стоимостью 340 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1020 рублей; скумбрию св/мороженную, весом 11 килограммов, стоимостью 270 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2970 рублей; хек св/мороженный, весом 13 килограммов, стоимостью 230 рублей за один килограмм, общей стоимостью 2990 рублей; филе кальмара св/мороженный, весом 1 килограмм, стоимостью 550 рублей; филе семги св/мороженное, весом 2 килограмма, стоимостью 980 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1960 рублей; филе тилапии св/мороженное, весом 9 килограммов, стоимостью 510 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4590 рублей; филе судака св/мороженное, весом 2 килограмма, стоимостью 415 рублей за один килограмм, общей стоимостью 830 рублей, которую спрятал в находящиеся при нем пакеты, после чего он (ФИО1) направился ко второй морозильной камере, отогнул металлический лист, которым накрыта морозильная камера и через образовавшееся отверстие достал следующую замороженную продукцию: сало белорусское, весом 10 килограммов, стоимостью 450 рублей за один килограмм, общей стоимостью 4 500 рублей; корейку к/варенную, весом 3 килограмма, стоимостью 360 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1080 рублей; сало по белоруски (перекрутка), весом 5 килограммов, стоимостью 350 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1750 рублей, а всего он (ФИО1) взял продукции на сумму 40690 рублей, которые спрятал в находящиеся при нем пакеты, после чего он (ФИО1) передал часть пакетов ФИО4, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, которая в последующем передала два пакета ФИО6, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, наблюдавшими за окружающей обстановкой, что бы в случае появления третьих лиц предупредить ФИО1 об опасности.

После чего ФИО1, ФИО4 и ФИО6 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), 31.03.2022, в период времени с 00 часов 15 минут по 03 час 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО6, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, находясь на внутренней территории ТК «Здоровье», расположенного по адресу: 

<

...>, похитил из двух морозильных камер имущество, принадлежащее ИП Н. на общую сумму 56320 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Егоров В.В. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимым ФИО1 ей был возмещен ущерб в размере 25000-30000 рублей, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, состояние беременности сожительницы подсудимого, пенсионный возраст отца подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, отца и сожительницы, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте подсудимый сообщил обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. С учетом этого отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.02.2021, допускал нарушения порядка отбывания испытательного срока-скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.02.2021, окончательно назначить ему наказание в соответствии со ст.70УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.02.2021. 

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.02.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 09.02.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записями, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, акт хищения товарно-материальных ценностей, справку хищения товарно-материальных ценностей, следы рук, перекопированные на шесть отрезков липкой ленты, перекопированные на лист формата А4, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова