УИД 36RS0032-01-2023-001356-46

Дело №1-44/2024 (№1-200/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Головченко Е.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Серикова Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Угловой С.С., представившей удостоверение № 2332 и ордер № 10953,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

.......> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковской карты (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

не позднее 13.02 час. 21.08.2023, ФИО1, находясь в месте проведения рок-фестиваля «Чернозём», расположенного в 100 метрах от 

<

...> Воронежской области, обнаружил расчетную дебетовую карту «ВТБ (ПАО)», кредитную карту «ВТБ (ПАО)», держателем которых является ФИО2, которые выбыли 20.08.2023 из владения последнего помимо его воли. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов №..., №..., открытых в «ВТБ (ПАО)» на имя ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное обращение имущества ФИО2 в свою пользу путем хищения денежных средств с банковских счетов последнего, ФИО1, заведомо зная о том, что с помощью данных банковских карт возможно производить покупки, пользуясь только информацией на внешней стороне карты (без ввода пин-кода), действуя тайно, умышленно и из корыстный побуждений, используя кредитную карту «ВТБ (ПАО)», принадлежащую ФИО2, в 13.02 часов 21.08.2023 произвел оплату товаров в ИП «Брюхова» по адресу: 

<

...>, одной транзакцией на сумму 45 руб. 00 коп.; а также используя расчетную дебетовую карту «ВТБ (ПАО)», принадлежащую ФИО2, в 13.22 часов 21.08.2023 произвел оплату товаров в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

...>, одной транзакцией на сумму 899 руб. 00 коп., распорядившись, таким образом, похищенными денежными средствами, находящимися на счетах №..., №..., по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 944 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему публичные извинения и показал, что 21.08.2023 принимал участие в демонтаже оборудования в ТЦ «Град» после проведения рок-фестиваля, при обходе территории, в одном из торговых павильонов обнаружил паспорт, в котором находились две карты Банка ВТБ (ПАО), которые он забрал и положил в свою спецодежду. Через какое-то время, с помощью одной из карт он приобрел себе кофе из автомата, а еще чуть позже в магазине ДНС с помощью одной из найденных карт приобрел защитную пленку на телефон. По дороге домой он еще два раза пытался расплатится с помощью найденных карт, но они были заблокированы. Приехав домой, он понял, что совершил преступление и пошел в ОМВД Центрального района, где следователю рассказал о случившемся и передал паспорт, оставил свои данные и попросил передать потерпевшему о его желании с ним встретиться, чтобы возвратить денежные средства. Впоследствии материальный ущерб потерпевшему им возмещен полностью, принесены ему извинения.

Вина подсудимого в совершениипреступления помимо его признательных показаний в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 20.08.2023 он был на рок-фестивале в ТЦ «Град», где обнаружил, что у него пропала сумка, в связи с чем, обратился на пост в полицию с просьбой сообщить когда возвратят его сумку, а 21.08.2023, когда понял, что сумку не вернули, написал заявление в ОМВД о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. В сумке у него находились документы, в том числе и паспорт гражданина РФ и две карты Банка ВТБ (ПАО), с которых, как он узнал позже, были списаны его деньги двумя платежами 45 руб. и 899 руб. Из полиции 23.08.2023 ему сообщили, что паспорт обнаружен. Вред от преступления ему заглажен путем возмещения денежных средств в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

По ходатайству гособвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые по существу аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, из оглашенных показаний следовало, что он (ФИО2) является держателем расчетной дебетовой карты «ВТБ (ПАО)», оформленной в рамках зарплатного проекта и держателем кредитной карты «ВТБ (ПАО)». 20.08.2023 года он находился на рок-фестивале «Чернозем», который проходил рядом с ТРК «Сити-Парк Град», расположенным по адресу: 

<

...>. В тот день при нём находилась сумка, в которой находились его личные документы, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, а также две вышеуказанные банковские карты. Примерно в 22.30 часа он обнаружил отсутствие сумки. Из-за позднего времени и уверенности, что сумка с его вещами будет передана в администрацию проведения рок-фестиваля, как утерянные вещи, он обращаться в полицию не стал. На следующий день, 21.08.2023, выяснив в администрации ТРК «Сити-парк Град», что сумку ни кто не возвратил, он, примерно в 13.30 часов, позвонил в банк «ВТБ (ПАО) и заблокировал обе карты, а затем обратился в полицию с заявлением. 23.08.2023 в социальной сети «Вконтакте» ему поступило сообщение о необходимости забрать паспорт в ОП № 6 УМВД России по г. Воронеж, куда он приехал примерно в 19.00 часов этого же дня и сотрудник полиции, после составления документов, выдал ему его паспорт гражданина РФ. После восстановления счетов в банке и выдачи новых пластиковых карт, он обнаружил, что с его банковских карт были списаны денежные средства, а именно с расчётной дебетовой карты в 13.22 часов 21.08.2023 списаны 899,00 руб. в DNS, а с кредитной карты «ВТБ (ПАО)» в 13.02 часов 21.08.2023, списаны 45,00 руб. Кроме того, он увидел, что неизвестное лицо пыталось при помощи его карты в этот же день – 21.08.2023 оплатить товар в 15.31 часов на сумму 567,93 руб. и в 18.47 часов на сумму 127,00 руб., но эти операции были отклонены, т.к. карты к этому времени были заблокированы. В связи с случившемся, он был опрошен сотрудником полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, с его участием был произведён осмотр места происшествия. Таким образом, с принадлежащих ему счетов, открытых в ВТБ (ПАО), были похищены его денежные средства на общую сумму 944 рубля 00 копеек( т.1 л.д.43-48).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием значительного промежутка времени. Указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Наряду с приведенными выше доказательствами вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в: 

- заявлении ФИО2, зарегистрированном в КУСП 21550 от 21.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственной неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21.30 часов до 22.30 часов 20.08.2023 года похитило принадлежащую ему сумку с находящимися в ней документами и банковскими картами (т.1 л.д.12);

- протоколе осмотра документов от 20.10.2023, фототаблицей к протоколу, постановлением о признании вещественными доказательствами, в ходе которых осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела: кассовый чек № 21 от 21.08.2023, содержащий информацию о приобретении товара в магазине ООО «ДНС Ритейл», при помощи банковской карты ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 (т.1 л.д.74, 75, 76, 77);

- протоколе осмотра документов от 26.10.2023, фототаблицей к протоколу, постановлением о признании вещественными доказательствами, в ходе которых осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) за 21.08.2023, выписка по дебетовой расчётной карте за 21.08.2023, а также снимки экрана мобильного телефона ФИО2, содержащие сведения о движении денежных средств по банковским счетам №..., №..., открытых в «ВТБ (ПАО)» за 21.08.2023 (т.1 л.д.62-64, 66-72, 50-51,52-56, 57-61, 73-74);

- заявлении ФИО1, зарегистрированном № 6605 от 28.09.2023, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, с указанием способа совершения и с изложением конкретных его действий и обстоятельств (т.1 л.д. 34);

- протоколе осмотра предметов, фототаблицей к протоколу, постановлением о признании вещественными доказательствами от 25.10.2023, в ходе которых в помещении кабинета № 22 ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием ФИО1, его защитника Угловой С.С., осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела диск «DVD-R» с записью камер видеонаблюдения от 21.08.2023 помещения магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра диска ФИО1 опознал себя на видеозаписи (т.1 л.д. 96-105, 106-107, 108);

- чек о перечислении денежных средств ФИО1 в счет погашения ущерба (т.1 л.д. 127).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

По уголовному делу процессуальные действия производились и оформлялись уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. В настоящем судебном заседании все доказательства исследованы непосредственно судом, им дана юридическая оценка, с учетом их объективности, достоверности, взаимосогласованности и относимости действительным событиям, имевшим место в исследуемой ситуации в совокупности с иными доказательствами. При сборе доказательств, органом предварительного расследования, не допущено нарушений требований УПК РФ. 

Все права подсудимого, в том числе его право на защиту при производстве по уголовному делу реально обеспечивались и неукоснительно соблюдались, что подтверждается надлежаще оформленными процессуальными документами, отражающими порядок произведенных, в том числе с его участием следственных и процессуальных действий.

Таким образом, выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что 21,08.2023 в период времени с 13.02 час до 13.22 час, действуя тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, располагая банковскими картами Банка «ВТБ» (ПАО), снабженными бесконтактной системой оплаты, зарегистрированными на имя ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковских счетов на общую сумму 944 руб. 00 коп., путем оплаты в торговых точках.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения тяжкого вреда здоровью, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий, и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и иные обстоятельства. Таким образом, из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО1 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача -психиатра не состоит, состоит в браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, принесение публичных извинений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в том, ФИО1 полностью признал свою вину, обратился с заявлением, в котором добровольно сообщил в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу. 

Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1 в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Поскольку у ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, незначительная сумма похищенного, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, раскаяния и сожаления о произошедшем, поведения после случившегося, а также поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

При обсуждении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд исходит из следующего, что установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительная характеристика личности, семейное положение подсудимого, его образ жизни, по мнению суда, эти обстоятельства в совокупности, существенно уменьшают степень общественной опасности и дают суду основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести содеянного, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде условного лишения свободы.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 при участии его защитника Угловой С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевший ФИО2 просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет, о чем представлено заявление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку судом изменена категория совершённого ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, ущерб возместил в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и подсудимого, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, возложив обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, согласно установленному графику не менять без уведомления соответствующих органов своего места жительства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала и кассовый чек от 21.08.2023 магазина «ДНС Ритейл», копия банковской выписки за 21.08.2023 о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 из ПАО ВТБ, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова