№ 2-547/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000325-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д., 

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Тамбова от 19.11.2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. В результате преступных действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб, выразившийся в том, что, будучи введенным в заблуждение со стороны ответчика относительно намерений осуществить действия, направленные на покупку объектов недвижимости, осуществил передачу ответчику денежных средств в рамках авансового договора купли-продажи от , однако дом и земельный участок проданы ему не были, денежные средства в размере 130000 руб. не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 130000 руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что денежные средства в размере 130000 руб. ответчиком ему не были возвращены, на связь с ним не выходила.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Петренко Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом заказными письмами по всем известным суду адресам. В адрес суда конверты вернулись за истечением срока хранения. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в точно неустановленное время у ФИО2 из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения имущественной выгоды, в точно не установленное время на территории г.Тамбова возник единый преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1 под предлогом продажи ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , принадлежащих на праве собственности А В результате своих преступных действий путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 похитила у ФИО1 денежные средства в размере 130000 руб., распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Приговором Ленинского районного суда города Тамбова от 19.12.2024 г., вступившим в законную силу 10.01.2025 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 свои договорные обязательства перед ФИО1, связанные с продажей объектов недвижимости, не исполнила, полученные денежные средства от ФИО1 в размере 130000 руб. похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен не был 

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 г. № 297-0/2020 часть 4 ст. 61 ГПК предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

Однако в то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Так, определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1064 ГК закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, как указано в определении, размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК.

Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба ФИО1 была установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.12.2024 г. и повторному установлению не подлежит.

Размер ущерба был установлен вышеназванным приговором, а также нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего спора и подтверждается письменными материалами дела – копией протокола выемки от , копией протокола осмотра предметов от , согласно которых было произведено изъятие и впоследствии осмотр договора аванса от , в котором указан размер денежных средств, переданных ФИО1 ФИО2 на общую сумму 130000 руб., что, в свою очередь, ответчиком не опровергнуто.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме в размере 130000 руб..

Сумма ущерба ответчиком оспорена не была, в связи с чем, материальный ущерб в заявленной сумме подлежит компенсации за его счет. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п.1 пп.4 Налогового кодекса Российской Федерации) с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 4900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ( в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 130000 руб..

Взыскать со ФИО2 ( в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 руб..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 года. 

Судья А.Д.Орлова