Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 03 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2331/2025 (43RS0001-01-2024-008204-95) по иску ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между Министерством здравоохранения Кировской области, КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5», ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России (далее Университет) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора являлась обязанность гражданина освоить образовательную программу по специальности эндокринология (ординатура) в ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора в течение 5 лет. Университет надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ФИО1 была зачислена на обучение по программе ординатуры по специальности {Дата изъята} «Эндокринология» с {Дата изъята} на место в пределах целевой квоты, однако в соответствии с приказом от {Дата изъята} ФИО1 была отчислена из Университета со второго курса обучения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с {Дата изъята}. Условиями договора предусмотрена уплата отчисленным студентом штрафа в порядке и размере, устанавливаемым Положением о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681. Согласно п. 58 Постановления размер подлежащего уплате штрафа составляет 187 729,25 руб., которые должны быть уплачены не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа. Истцом в адрес ответчика {Дата изъята} было направлено требование о выплате штрафа, от получения которого ответчик уклонилась. {Дата изъята} Университетом был произведен перерасчет суммы штрафа, который ФИО1 не был получен. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в денежные средства в размере 187 729,25 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал. Указав, что заключенный сторонами договор расторгается при наступлении события. Трудоустройство ответчика имело место на иную должность, а не в рамках ученического договора. В данном случае не применимы нормы трудового законодательства в т.ч. о применении срока исковой давности. Действия ответчика по восстановлению в обучении не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Против снижения размера неустойки возражал.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признали. В представленных возражениях указано, что стипендию ответчику оплачивала горбольница № 5 и подтверждает обучение на целевом обучении и факт трудоустройства ответчика по трудовому договору. В 2021 имела место договоренность о работе ФИО1 в ковидных госпиталях в качестве врача-стажера. При этом договор о целевом обучении не прекращен, действующий, уведомления о прекращении не получались ответчиком. В период обучения ответчика имели место пропуски по болезни, кроме того, имела место дискриминация по национальной принадлежности. Учебный договор о целевом обучении должен рассматриваться как трудовой договор. В результате психологического давления на ответчика со стороны руководителя практики, заведующей эндокринологическим отделением КОКБ, которая отказалась подписывать дневник практики ответчика, продолжение целевого обучения по образовательной программе высшего образования стало невозможным. В настоящее время ответчиком поданы документы на восстановлении в обучении. Таким образом, именно истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по организации обучения должника, следовательно, с ответчика не может быть взыскан штраф. Представлен контррасчет штрафа с учетом периода нетрудоспособности. Ответчик просит в иске отказать, применив положения ст. 392 ТК РФ о пропуске срока обращения истца в суд с заявленными требованиями. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и размер штрафа снизить до 10 000 руб.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены письменные пояснения, согласно которым в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 периодически работала в подразделениях больницы, однако договор на целевое обучение от {Дата изъята} не имеет никакой взаимосвязи с ее трудовой деятельностью в больнице, не является дополнением к трудовым договорам, заключенным с ответчиком в 2021 году. 

Представитель Министерства здравоохранения Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица прокуратуры Первомайского района г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Согласно ст. 56 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

К обязательствам гражданина, заключившего договор о целевом обучении, согласно ч. 2 ст. 56 Закона, относится, в том числе, освоение образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения) - п. «а».

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Закона положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения РФ" Минздрав России осуществляет функции по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения, включая организацию среднего профессионального, высшего и дополнительного профессионального медицинского и фармацевтического образования.

Деятельность Минздрава России реализуется через Университет, что подтверждается Уставом университета. 

{Дата изъята} между Министерством здравоохранения Кировской области (заказчик), ФИО1 (гражданин), КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5», ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения, определенными разделом II настоящего договора, и осуществление трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. 

Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименованием профессии, специальности, направления – Эндокринология, ординатура; форма обучения очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.

Права и обязанности каждой из сторон договора подробно отражены в IV разделе, в том числе п. 1 «а» раздела договора установлена обязанность гражданина освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора. 

Ответственность сторон регламентирована в разделе VIII договора, в том числе (п. 1 раздела) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании». 

Согласно п. 3 раздела договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает работодателю расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в месячный срок и в порядке, предусмотренном разделом V Положения. 

Университет надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

На основании заявления ФИО1 от {Дата изъята}, {Дата изъята} издан приказ {Номер изъят} о зачислении ФИО1 с {Дата изъята} на обучение по программе ординатуры в ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, специальность {Дата изъята} Эндокринология.

Приказом ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 переведена условно с {Дата изъята} на 2 год обучения по программе ординатуры {Дата изъята} Эндокринология.

Приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1, ординатор 2-го года обучения на местах в пределах целевой квоты по специальности {Дата изъята} Эндокринология с {Дата изъята} отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

Согласно приложению {Номер изъят} к приказу ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России от {Дата изъята} {Номер изъят}-КО производственная практика ординаторов 1 года обучения во 2 семестре 2021-2022 года по специальности {Дата изъята} Эндокринология проводилась в срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В дневнике практики ответчика отсутствовали подписи руководителей практики, в ведомости аттестации по практике от {Дата изъята} и экзаменационной ведомости от {Дата изъята} указано о неявке ответчика, что послужило основание для отчисления.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на необоснованность отчисления, поскольку учебный план производственной практики выполнен, но в зачете данной дисциплины ей было отказано руководителем практики по причине пропусков занятий. Однако, согласно справкам КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» ФИО1 была освобождена от занятий в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} была госпитализирована в КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи».

Отказ послужил основанием для обращения ответчика в ФГБОУ ВО Кировский ГМУ ФИО4, однако урегулировать проблему не удалось, ответчик обращалась в надзорные органы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона от {Дата изъята} № 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 7.2 Порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, утвержденным ректором и введенным в действие приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}-ОД, после окончания события, вызвавшего пропуск этапа промежуточной аттестации, обучающийся обязан в течение трех рабочих дней представить документ, подтверждающий уважительную причину пропуска этапа промежуточной аттестации. Если документ не был предоставлен в установленные сроки, то причина неявки на промежуточную аттестацию признается неуважительной. Пропуск этапа промежуточной аттестации без уважительной причины приравнивается к оценке «неудовлетворительно» или «не зачтено». 

Справка за период заболевания с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отдел подготовки кадров высшей квалификации университета до {Дата изъята} не предоставлялась, в связи с чем, у университета имелись основания для признания причины неявки на аттестацию по практике {Дата изъята} и экзамен {Дата изъята} неуважительной. Кроме того, ответчик не явилась на производственную практику, проходящую в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Письмом от {Дата изъята} ФИО1 было указано о незачете практики, предложено устранить недостатки в дневнике практики, а также предложено явиться на пересдачу аттестаций по практике в сентябре 2022, сообщив о причинах отсутствия на базовой практике. 

Ответчиком недостатки не устранены, пересдача не произведена. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договора об обучении со стороны истца не нашли своего подтверждения. 

Ответчиком заявлено о предвзятом к ней отношении руководителя практики, оказания психологического давления, дискриминации по национальной принадлежности, однако данные доводы являются голословными, не подтвержденными в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Представленная ответчиком распечатка электронной почтовой переписки заявленные доводы не подтверждает.

Доводы ответчика о принятии мер к восстановлению в обучении не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, т.к. договор расторгнут, и не возобновляет свое действие после восстановления гражданина для продолжения обучения, Положение № 1681 не содержит такого основания освобождения стороны от ответственности. 

В соответствии с п. 30 Постановления № 1681, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока, указанного в абз. 3 подп. "б" п. 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53 Постановления в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. 

Штраф, согласно п. 54 Постановления, выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). 

Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Постановления: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.

Из представленного расчета штрафа в связи с не завершением освоения образовательной программы, утвержденного ректором ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, следует, что исчислен он за 2021 в размере 65 266,44 руб., за 2022 в размере 151 092,15 руб., всего 216 359,15 руб. Расчет произведен в соответствии с п. 58 Постановления № 1681.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования, что согласуется с п. 59 Постановления № 1681, от получения которого ответчик уклонилась. 

Впоследствии истцом произведен перерасчет суммы штрафа, за 2021 в размере 55 688 руб., за 2022 в размере 132 041,25 руб., всего 187 729,25 руб.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа в указанной выше сумме в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования, от получения которого ответчик также уклонилась. 

Произведенный истцом расчет с учетом представленных пояснений (т.1, л.д. 35,37-43) произведен в соответствии с требованиями законодательства. Контррасчет, представленный ответчика основан на неверном толковании норм, регламентирующих порядок определения размера штрафа и подлежит отклонению. 

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, вследствие отчисления за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого считает возможным снизить до 100 000 руб. Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из природы штрафных санкций, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства, направлены на восстановление нарушенного права, принцип баланса интересов сторон. 

Доводы ответчика о применении положений ст. 392 ТК подлежат отклонению, поскольку договор от {Дата изъята} заключен в соответствии с установленной Постановлением №1681 типовой формы договора о целевом обучении. 

Существенные условия договора о целевом обучении и меры ответственности за неисполнение договора предусмотрены ч. 2, 5 и 6 ст.56 и ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании.

Нормы трудового законодательства, о необходимости применения которых указывает ответчик, применимы только к ученическому договору, тогда как требования о взыскании штрафа заявлены в связи с неисполнением договора о целевом обучении, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года, что также отражено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2002, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.07.2002, где разъяснено, что отношения. складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом РФ от 10.07.1992 «Об образовании, Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем послевузовском образовании» и главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Факт периодического трудоустройства ответчика в КОГБУЗ «Кировская городская больница № 5» не свидетельствуют о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства, поскольку, договор на целевое обучение от {Дата изъята} не имеет взаимосвязи с трудовой деятельностью ответчика в больнице, не является дополнением к трудовым договорам, заключенным с ответчиком в 2021 году. 

Таким образом, срок обращения в суд ({Дата изъята})с заявленными требованиями истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России (ИНН 

<

***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 100 000 руб. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в доход муниципального образования Город Киров 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года. 

Судья Волкоморова Е.А.