РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ... г. мировым судьей судебного участка №

<

...> выдан судебный приказ №, на основании которого с истца взыскана сумма в размере 118080,94 руб. Определением от ... г. указанный судебный приказ был отменен.

Истец указал, что на основании судебного приказа с его расчетного счета № в Банке ВТБ ... г. списана денежная сумма в размере 145,63 руб., ... г. денежная сумма в размере 26112,33 руб., ... г. денежная сумма в размере 32373,66 руб., а всего 58631,62 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства, поскольку судебный приказ был отменен.

Ответчиком денежные средства не возвращены, а потому за период с ... г. по ... г. подлежат ко взысканию проценты в размере 1456,65 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 58631,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1456,65 руб., судебные расходы в размере 33502,64 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суде считал требования необоснованными и просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Кодекса о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. мировым судьей судебного участка №

<

...> выдан судебный приказ №, на основании которого с истца в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 118080,94 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

...> от ... г. указанный судебный приказ был отменен.

Истец указал, что на основании судебного приказа с его расчетного счета № в Банке ВТБ ... г. списана денежная сумма в размере 145,63 руб., ... г. денежная сумма в размере 26112,33 руб., ... г. денежная сумма в размере 32373,66 руб., а всего 58631,62 руб. и перечислена на имя ФИО2

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют обстоятельства, предопределяющие заявленную ФИО1 правовую природу сложившихся правоотношений, и как следствие оснований для применения заявленных им последствий в отношении ФИО2

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, которые истцом в судебном порядке не оспорены. 

Указанные обстоятельства в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключают возможность взыскания с ответчика выплаченных ему сумм в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, бремя доказывания судом было распределено между сторонами таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.